Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22-5521/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-5521/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Мальян Л.В.,
реабилитированного < Ф.И.О. >1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу реабилитированного < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 г., которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу реабилитированного < Ф.И.О. >1 возмещение имущественного вреда в размере 260 тысяч рублей, отказано < Ф.И.О. >1 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Новороссийской таможни от 09 декабря 2016 г. N 764-К "Об увольнении < Ф.И.О. >1".
Заслушав выступления реабилитированного < Ф.И.О. >1, просившего постановление суда отменить в обжалуемой части, мнение прокурора Мальян Л.В., просившую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе реабилитированный < Ф.И.О. >8 просит отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Новороссийской таможни от 09 декабря 2016 г. N 764-К "Об увольнении < Ф.И.О. >1". Выражает несогласие с выводом суда, что отсутствует причинно-следственная связь между возбуждением уголовного дела и его увольнением. Просит учесть, что ранее представитель Новороссийской таможни просил отказать в удовлетворении его иска об отмене приказа об увольнении, мотивировав тем, что он был уволен из-за возбуждения уголовного дела. Таким образом, полагает, что его трудовые права были нарушены из-за необоснованного уголовного преследования, просит его требования удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Новороссийской таможни выражает несогласие с доводами < Ф.И.О. >1, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Доводы жалобы реабилитированного < Ф.И.О. >1 о том, что в связи с уголовным преследованием он был уволен со службы из Новороссийской таможни являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку как следует из предоставленных материалов, < Ф.И.О. >1 уволен в соответствии с ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" приказом руководителя от 09 декабря 2016 г., а уголовное дело в отношении него возбуждено 15 марта 2017 г. Данный приказ до настоящего времени не отменен в установленном законом порядке.
Основанием увольнения < Ф.И.О. >1 послужило прекращение служебного контракта в связи с истечением срока службы, без взаимосвязи с привлечением < Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности, а значит отсутствуют основания применения ст.133 УПК РФ в части восстановления трудовых прав < Ф.И.О. >1.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду материалами.
Допущенные, по мнению < Ф.И.О. >1, нарушения порядка его увольнения не подлежат обжалованию в рамках уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 г. в отношении реабилитированного < Ф.И.О. >1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу реабилитированного < Ф.И.О. >1 оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка