Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5521/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5521/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - помощника судьи Садыревой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы дела Шипулина Е.А. по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым
Шипулину Евгению Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытое наказание в виде 312 часов обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения избрана - заключение под стражу.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шипулина Е.А. и его защитника - адвоката Филиппова М.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2020 года Шипулин Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166, ст.264_1 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 400 часов обязательных работ с лишением права на 2 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
16 апреля 2020 года осужденный Шипулин Е.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.
19 июня 2020 года начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Шипулину Е.А. обязательных работ лишением свободы, указывая на то, что Шипулин Е.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.
30 июля 2020 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В., действующий в интересах осужденного Шипулина Е.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Считает, что судом не доказано злостное уклонение Шипулина Е.А. от исполнения назначенного наказания и выполнения обязательных работ, кроме того, суд не принял во внимание возраст осужденного, положительные характеризующие данные, не выяснял причину невыхода осужденного на обязательные работы.
В возражениях помощник прокурора Соликамской городской прокуратуры Пермского края Орехов Ю.А. считает, что при рассмотрении материалов и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, после вступления приговора Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года в законную силу и разъяснения 16 апреля 2020 года осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и последствий их нарушения, осужденный без уважительных причин неоднократно в период с мая 2020 года по июнь 2020 года не выходил на обязательные работы, в связи с чем ему законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, объявлены письменные предупреждения о замене назначенного наказания более строгим его видом.
В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Шипулин Е.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Утверждения стороны защиты о том, что Шипулин Е.А. не уклонялся от отбывания наказания и не являлся на обязательные работы ввиду объективных обстоятельств (работал в ином месте без оформления), являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона.
Вид исправительного учреждения мотивированно и законно определен согласно положениям ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности осужденного
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года в отношении Шипулина Евгения Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка