Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года №22-55/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-55/2022
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
осужденного Баркова А.Ю., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Жданова Е.Е.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баркова А.Ю., адвоката ФИО3 на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 декабря 2021 года, которым
Барков А.Ю., <данные изъяты>, судим:
29 декабря 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2017 года по отбытии наказания,
осужден по:
-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Баркова А.Ю., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Барков А.Ю. признан виновным и осужден за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные <дата>, <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Барков А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Приговор в отношении Баркова А.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Барков А.Ю., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия престарелой матери, нуждающейся в его поддержке, рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Барков А.Ю. совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, а также в розыске похищенного имущества, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако суд назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО4 просит приговор оставить без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, заслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения либо отмены приговора суда.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор согласно ходатайству подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Барковым А.Ю. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Барков А.Ю., подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверках показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества ФИО2, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и защитник в обоснование жалоб, были известны и учтены при назначении наказания. Дополнительных данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
По изложенным в приговоре мотивам суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности виновного, в том числе требованиям справедливости.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 декабря 2021 года в отношении Баркова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка