Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 года №22-55/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-55/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего


- Саранова В.С.,




при секретаре
с участием:
прокурора уголовно-судебного
отдела прокуратуры РК


- Мучкаеве Э.А.,
- Басанговой Г.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Спириной Л.В. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 года, которым
Спириной Л.В., ***,
предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 280000 рублей, назначенного по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года, на 30 месяцев с ежемесячными платежами по * рублей * копеек не позднее последнего дня каждого следующего месяца.
Заслушав доклад судьи Саранова В.С. о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы и возражений прокурора на жалобу, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года Спирина Л.В. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 280000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года приговор в отношении Спириной Л.В. оставлен без изменения.
29 октября 2020 года осужденная Спирина Л.В. обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на срок до 60 месяцев.
Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 года ходатайство осужденной Спириной Л.В. удовлетворено частично и ей предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа в размере 280000 рублей на 30 месяцев с установлением суммы ежемесячных выплат в размере * рублей * копеек. Первая часть подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оставшиеся части - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В апелляционной жалобе осужденная Спирина Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и увеличить срок предоставленной рассрочки до 60 месяцев. Указывает, что она неофициально трудоустроилась помощником бухгалтера с заработной платой в размере * рублей и имеет возможность уплачивать штраф в размере * рублей ежемесячно, поскольку ей также необходимы денежные средства на свое содержание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бадма-Горяев Ц.С. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям главы 47 УПК РФ вопрос о рассрочке уплаты штрафа решается судом по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора, с соблюдением ст. 399 УПК РФ, если данный вопрос не разрешен в приговоре.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. При этом представление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, определяя порядок исполнения назначенного осужденному наказания в виде штрафа по приговору суда, законодательство РФ предусматривает, что в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, либо немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства Спириной Л.В. суд проверил сведения о доходе, материальном положении осужденной и пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Спириной Л.В. невозможной и счел необходимым предоставить осужденной рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 30 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере * рублей * копеек.
При этом судом принималось во внимание семейное положение Спириной Л.В. (*), отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что на автомобиль "***", которым она пользуется, наложен арест постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2020 года, квартира, в которой она проживает, находится под обременением, в результате исполнительных действий сведений о наличии средств на счетах Спириной Л.В. не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе материальное положение осужденной, при этом выводы суда о невозможности для нее полностью уплатить штраф, назначенный приговором суда, и о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, сделаны на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы Спириной Л.В. об увеличении ей срока рассрочки уплаты штрафа до 60 месяцев и, соответственно, об уменьшении размера ежемесячных выплат до * рублей в связи с материальным положением, по мнению судебной коллегии, не может являться исключительным основанием, влекущим безусловное предоставление судом рассрочки исполнения наказания в виде штрафа на максимальный срок, установленный в ч. 2 ст. 31 УИК РФ, поскольку принятое судом решение согласуется с принципом справедливости и разумности наказания с учетом того, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, сущность которой и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
Полагая, что рассрочка исполнения приговора суда в части уплаты штрафа в соответствии с ходатайством осужденной на более длительный срок отдаляет восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства Спириной Л.В., мотивировав его в постановлении. Обоснованность указанного вывода сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Новых данных, не исследованных судом первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих возможность уплаты штрафа осужденной при наличии установленной ей рассрочки на 30 месяцев, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Спириной Л.В., в том числе, исходя из доводов, заявленных в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 года в отношении Спириной Л.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


В.С. Саранов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка