Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 22-5520/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.

при секретаре Карая М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

осужденного Варзина В.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зацепиной М.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года, которым

ВАРЗИН Виталий Александрович <...>, не судимый,

осужден: по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., мнение осужденного Варзина В.А., адвоката Зацепиной М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трясоумова В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина ВАРЗИНА в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - кокаин, массой 1, 8 грамм, - в значительном размере в <дата> в <адрес> иному лицу.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зацепина М.Г. просит приговор суда как несправедливый, изменить, назначить Варзину более мягкое наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 4 и 6 УК РФ, указывает, что Варзин ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, обратился с заявлением осуждения своей преступной деятельности, давал последовательные и правдивые показания, пожелал искупить свою вину участием в спецоперации в ДНР и ЛНР, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, длительное время проживает в фактически брачных отношениях, воспитывает ребенка 2014 года рождения, награжден медалью, имеет 27 поощрений, по месту службы характеризуется положительно, является волонтером в приютах для животных, он и его родственники страдают рядом заболеваний.

По мнению защиты, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного законом.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Новикова А.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Варзина В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются: показаниями свидетеля Свидетель N 2, сообщившего о сбыте Варзину <дата> по вышеуказанному адресу наркотического средства - кокаина в размере около 2 грамм за 20 000 рублей, которые впоследствии были у него изъяты; показаниями свидетеля Свидетель N 5 о приобретении у Варзина кокаина как ранее, так и <дата>; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, о том, что Варзин приобретал наркотики, как для себя, так и для последующей реализации их другим лицам; протоколом личного досмотра Варзина <дата> и изъятия порошкообразного вещества; справкой оперативного исследования, согласно которой представленные на исследования вещества, изъятые у Варзина, являются смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, массами 0,74,0,46,0,45,0,15гр. (на исследование израсходовано по 0,01гр. веществ); протоколом осмотра вещественного доказательства - наркотического средства, приобщенного к материалам дела; материалами оперативно - розыскной деятельности полученных в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "наблюдение", протоколами осмотра: аудиозаписей телефонных переговоров Варзина и Свидетель N 5, из содержания которого следует достигнутая между ними договоренность о приобретении последним кокаина и Варзина с оплатой за него денежных средств посредством банковской карты; выпиской по счету на имя Варзина, согласно которому <дата> во исполнение данной договоренности Свидетель N 5 перевел Варзину деньги за наркотик, протоколом обыска и изъятия телефона и банковской карты Свидетель N 5, их осмотра, в ходе которого установлено содержание информации об осуществлении данного перевода; заключением эксперта, согласно выводам которого, представленные на исследования вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приговор в отношении ВАРЗИНА постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного - по ч.3 ст. 30, п. "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, является верной.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления сформировался у ВАРЗИНА независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Подробные суждения об этом и выводы, с которыми судебная коллегия согласна, приведены в приговоре.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При назначении наказания ВАРЗИНУ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Варзину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все известные ему обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний; ч. 2 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства, на которые ссылается защита.

Факт совместного проживания Варзина фактически в брачных отношениях с гражданкой Н. и воспитание ее несовершеннолетнего ребенка, как и занятие Варзиным благотворительной деятельностью само по себе основанием для смягчения, назначенного судом наказания не является.

п. "о" ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел обоснованно учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения указанного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд верно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Позиция суда мотивирована и Судебная коллегия с ней согласна.

Требование апелляционной жалобы о повторном применении Судебной коллегией положений ст. 64 УК РФ не основаны на законе, ввиду того, что данные положения были уже учтены при назначении Варзину наказания.

Совокупность приведенных судом смягчающих наказание обстоятельств позволила суду признать их исключительными и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких- либо оснований для смягчения данного наказания у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года в отношении ВАРЗИНА Виталия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей указанного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка