Постановление Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5520/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5520/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
представителя потерпевшего,
администрация МО г.Новороссийск < Ф.И.О. >7
представителя заявителей < Ф.И.О. >3 М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представитель потерпевшего < Ф.И.О. >7, на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, которым:
удовлетворенно заявление < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о снятии ареста с земельных участков.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда отменить, представителя потерпевшего < Ф.И.О. >7 просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило заявление < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о снятии ареста с земельных участков в связи с невостребованностью и истечением срока исковой давности.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворенно заявление и снят арест с земельных участков, так как срок исковой давности истек, земельные участки принадлежат на праве собственности заявителям и никем не истребованы.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - администрация МО <Адрес...> < Ф.И.О. >7, просит постановление отменить, указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку гражданский иск был поддан потерпевшей стороной, который был выделен в отдельное производство, кроме того представитель потерпевшего о судебном заседании уведомлен не был, в связи с чем должным образом не мог высказать свою позицию.
В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >3 Е.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако данные требования закона судом не выполнены.
В силу с ч.3 ст.125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ.
Данные о том, что заинтересованное лицо (потерпевший) Администрация МО г. Новороссийск было извещено о месте, дате и времени судебного заседания отсутствуют в материалах дела.
При новом рассмотрении материала суду необходимо исследовать все представленные материалы, дать им оценку, учесть изложенное, обсудить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2020 года которым удовлетворенно заявление < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о снятии ареста с земельных участков - отменить, материалы дела отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения материала.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка