Дата принятия: 20 января 2015г.
Номер документа: 22-55/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 года Дело N 22-55/2015
г. Владивосток
20 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
заявителя ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Урбанович О.Н., предоставившего ордер № 1163 от 20.01.2015 года, удостоверение № 926
при секретаре
Арсенюке А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года, которым
обвиняемому ФИО9
в принятии жалобы, поданной в ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) ст. следователя СО ОМВД г. Находка ФИО20., выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по его ходатайству о повторном допросе в качестве обвиняемого - отказано.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения заявителя ФИО9., адвоката Урбанович О.Н. и прокурора Тимошенко В.А., суд апелляционной инстанции,
установил:
Обвиняемый ФИО9., в порядке ст. 125 УПК РФ, 06.10.2014 года обратился в суд с жалобой на бездействие ст. следователя СО ОМВД г. Находка ФИО20., выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по его ходатайству от 03.10.2014 года о повторном допросе в качестве обвиняемого. Свои доводы ФИО9 мотивировал отсутствием ответа по его ходатайству.
Судом в принятии данной жалобы ФИО9. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
Выводы суда мотивированы тем, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что ходатайство ФИО9. рассмотрено, по нему 06.10.2014 года принято решение, копия которого направлена 07.10.2014 года по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
В апелляционной жалобе ФИО9. не согласен с постановлением, указывая, что при рассмотрении жалобы нарушено его право на участие в судебном заседании, в связи с чем, считает постановление незаконным.
Настаивал на личном участии при рассмотрении жалобы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что до поступления жалобы в суд, ходатайство ФИО9 рассмотрено ст. следователем ФИО20 в установленном уголовно-процессуальном законом порядке (л.3-6). В связи с чем, фактически предмет рассмотрения, с учетом доводов жалобы, отсутствует, и суд принял верное, соответствующее смыслу ст.125 УПК РФ, решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Выводы суда мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.
Таким образом, представленные суду сведения подтверждали выполнение ст. следователем ФИО20. положений ст. ст. 121-122 УПК РФ по разрешению ходатайства обвиняемого ФИО9 и направлении ему уведомления о принятом решении.
Проверка обстоятельств почтовой корреспонденции указанного уведомления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, а также вручения его ФИО9. сотрудниками следственного изолятора к доводам жалобы не относилась и не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Поскольку отсутствие предмета рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлены судом первой инстанции на стадии принятия жалобы к производству, судебное заседание не назначалось, заявитель ФИО9. не доставлялся в судебное заседание. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя - нарушении его права на защиту ввиду неучастия в суде первой инстанции, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года по жалобе ФИО9., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
