Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-5519/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Сабитова Н.Р. и его защитника - адвоката Гильфанова А.К., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сабитова Н.Р. и его защитника Газетдиновой Д.Г., а также апелляционному представлению государственного обвинителя Галеева Р.Ф. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2021 года, которым

Сабитов Наиль Рамзилович, <данные изъяты>, судимый:

1) 11 августа 2014 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 (2 преступления), пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 02 года 03 месяца, освобожденный 06 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 08 июля 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани от по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 01 год 08 месяцев;

3) 15 октября 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 01 год 09 месяцев, освобожденный 03 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Сабитова Н.Р. с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере5050 рублей взыскать с осужденного Сабитова Н.Р. в доход федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного Сабитова Н.Р. и его защитника Гильфанова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сабитов Н.Р. признан виновным в том, что 20 марта 2021 года, находясь в помещении заброшенного дома <адрес>, открыто похитил у Ф. сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi Go" стоимостью 2500 рублей, применив в отношении его насилие, неопасное для здоровья.

В судебном заседании Сабитов Н.Р. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный Сабитов Н.Р. и его защитник Газетдинова Д.Г., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считают приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Адвокат Газетдинова Д.Г. в своей жалобе указывает, что Сабитов Н.Р. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен возместить ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит. Просит смягчить ему наказание.

Осужденный Сабитов Н.Р., кроме того, в своей жалобе отмечает, что в приговоре допущены технические ошибки, а само содержание приговора фактически скопировано с обвинительного заключения. Обращает внимание на то, что он зарегистрирован в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, а не в <адрес>, как указано в приговоре. Ссылается на то, что у него до задержания имелись место жительства и неофициальная работа, а также сложились тяжелые жизненные обстоятельства. В связи с этим просит приговор изменить и снизить ему срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галеев Р.Ф., также не оспаривая обоснованность осуждения, квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете осужденному в срок лишения своды времени содержания под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а не "по день" его вступления в законную силу, как изложено судом в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности события преступления и вины Сабитова Н.Р. в его совершении, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждены совокупностью других доказательств, рассмотренных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Ф., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 марта 2021 года, находясь в помещении заброшенного дома <адрес>, он проснулся от того, что Сабитов Н.Р., с которым он в этот день распивал спиртные напитки, вытащил из кармана его одежды сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi Go". Когда он потребовал вернуть телефон, Сабитов Н.Р. несколько раз рукой ударил ему по лицу и вместе с телефоном покинул место происшествия.

Сам Сабитов Н.Р. на предварительном следствии дал такие же показания о фактических обстоятельствах произошедшего события, уточнив, что похищенный телефон он в дальнейшем передал Щ. Эти показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены Сабитовым Н.Р.

Свидетель Щ., чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что по предложению Сабитова Н.Р. в 20-х числах марта 2021 года он купил у него за 500 рублей сотовый телефон, который позднее подарил своему знакомому по имени "С." из г. Ижевск. При этом описание данного телефона полностью совпадало с описанием телефона, похищенного Сабитовым Н.Р. у Ф.

Виновность осужденного в преступлении, кроме того, подтверждается: заявлением Ф. о преступлении, протоколом явки с повинной Сабитова Н.Р., достоверность содержания которой в суде он не отрицал, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сабитова Н.Р. в совершении преступления и квалификации его действия по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного разбирательства оставлено не было.

Утверждение Сабитова Н.Р. о том, что похищенный им телефон был в действительности передан иному лицу, а не продан, свидетельствует лишь о способе распоряжения им похищенным, и какого-либо существенного значения, повлиявшего либо могущего повлиять на вывод суда о виновности осужденного, квалификацию содеянного и меру назначенного наказания, не имеет.

Доводы жалобы Сабитова Н.Р. о том, что содержание приговора в значительной части скопировано с обвинительного заключения, являются умозрительными, поскольку показания допрошенных на предварительном следствии лиц, в связи с их неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в том числе самого Сабитова Н.Р., были оглашены в судебном заседании и, следовательно, эти показания с изложением содержания, аналогичному обвинительному заключению, приведены в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование выводов суда в отношении подсудимого.

Вопреки утверждениям стороны защиты, при назначении Сабитову Н.Р. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Сабитова Н.Р. суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников (близких). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Сабитова Н.Р. рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, назначенное Сабитову Н.Р. наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 5050 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката на досудебной стадии, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приведенная норма не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении его обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению следствия или суда, и подсудимому не была предоставлена возможность изложить суду свою позицию по поводу сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с Сабитова Н.Р. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия, суд не довел до подсудимого сведения о суммах, подлежащих выплате государством адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве, и не предоставил ему возможности довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания указанных сумм и своего имущественного положения.

Сведений о том, что этот вопрос был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, также не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене. Вопрос о возможности взыскания в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ с осужденного Сабитова Н.Р. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Кроме того, приговор подлежит и изменению.

Как правильно указано в жалобе осужденного Сабитова Н.Р., местом его регистрации является <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, а не "<адрес>", как указано в вводной части приговора.

Кроме того, как следует из приговора, суд в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ постановилзачесть Сабитову Н.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу. Однако в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, в вводную и резолютивную части обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2021 года в отношении Сабитова Наиля Рамзиловича, в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 5050 рублей, отменить, уголовное дело в этой части направить для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда.

Этот же приговор в отношении Сабитова Н.Р. изменить:

- в вводной части указать, что местом регистрации подсудимого является <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, вместо указанного: "<адрес>";

- в резолютивной части уточнить, что в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы Сабитову Н.Р. зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сабитова Н.Р. и адвоката Газетдиновой Д.Г. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Галеева Р.Ф. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка