Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5519/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5519/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Довбыша А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Алферовой Л.В. действующей в защиту осужденного
Довбыша Андрея Александровича, родившегося дата в ****,
об условно-досрочном освобождении отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Довбыша А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Довбыш А.А. осужден по приговорам:
Пермского областного суда от 18 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 июня 2016 года) по п. "к" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 9 месяцам лишения свободы;
Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 21 году лишения свободы;
мирового судьи судебного участка N 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 10 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года) по ст.ст. 319, 70, 71 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
25 июня 2020 года в Соликамский городской суд Пермского края от адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного Довбыша А.А. поступило ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, производство по которому прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Довбыш А.А. просит вынесенное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что право на обращение с ходатайством о применении к нему положений ст. 79 УК РФ наступило, поскольку по последнему приговору от 10 марта 2015 года он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а неотбытое наказание по предыдущим приговорам не подлежит учету, поскольку присоединено в порядке ст. 70 УК РФ. Помимо этого, утверждает, что с 19 декабря 2001 года он отбыл по совокупности приговоров почти 19 лет лишения свободы, то есть более 2/3 назначенного наказания и суд ошибочно исчислил срок фактического наказания из последнего приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненным преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
Исходя из взаимосвязи ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, если осуждённый не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него (его защитника) не возникает право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно приговору от 25 июня 2020 года Довбыш А.А. отбывает наказание с 10 марта 2015 года.
Право на условно-досрочное освобождение отбывания наказания в виде лишения свободы возникает у осужденного Довбыша А.А. после отбытия 2/3 срока назначенного наказания, то есть после 10 марта 2023 года.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, установив, что адвокатом Алферовой Л.В. в защиту осужденного Довбыша А.А. направлено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания до наступления установленного законом срока, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения соответствующего ходатайства по существу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года в отношении осужденного Довбыша Андрея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка