Постановление Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22-5518/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-5518/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденной Пятачук С.Г.,
адвоката Голышевой Е.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Пятачук С.Г. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
ПЯТАЧУК СВЕТЛАНЕ ГЕННАДЬЕВНЕ, дата рождения, уроженке ****
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Пятачук С.Г. и адвоката Голышевой Е.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пятачук С.Г. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края 26 октября 2017 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 декабря 2017 года, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года, постановления Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года), по которому она осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Адвокаты Алферова Л.В. и Голышева Е.Р. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Пятачук С.Г. от отбывания наказания, в удовлетворении которых судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Пятачук С.Г. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку не дана оценка справке-характеристике из СИЗО-**, где она находилась в период с 26 октября 2017 года по 15 ноября 2019 года; не учтены приговор от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2020 года о положительной характеристике ее личности. Судом не принято во внимание наличие у нее грамот и дипломов. Отмечает, что за весь период отбывания наказания стремилась к получению поощрений и зарекомендовать себя с положительной стороны, принимала участие не только в жизни отряда, как указано судом, но и колонии, а именно, покупала краску для ремонта и колер для конкурса, а также сантехнику и часы. Кроме того, для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно установить, что осужденный перестал быть опасным для общества, безупречного поведения осужденного не требуется. Считает характеристику администрации исправительного учреждения вынесенной с целью эксплуатации труда осужденных на швейной фабрике, при отсутствии воспитательных мероприятий. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию.
Данные положения закона судом соблюдены.
Как видно из материалов дела, Пятачук С.Г. отбыла установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** от 2 июля 2020 года, Пятачук С.Г. прибыла в данное исправительное учреждение 24 октября 2018 года, в период с 7 ноября 2018 года по 15 ноября 2019 года находилась в СИЗО-**. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Прошла обучение в ПУ-**, получила профессию, трудоустроена.
Администрацией исправительного учреждения, в целом, Пятачук С.Г. характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, отмечено, что осужденная к повышению квалификационного разряда не стремится; участие в общественной жизни отряда стала принимать перед наступлением формального срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; присутствует демонстративность поведения, в своих действиях и поступках руководствуется соображениями личной выгоды.
Заключение администрации исправительного учреждения: условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Согласно характеристике психолога, скорее неблагоприятный прогноз адаптации Пятачук С.Г. к жизни на свободе.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, по состоянию на 2 июля 2020 года осужденная Пятачук С.Г. таковых не имеет.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание совокупность данных о личности осужденной, что и отразил в обжалуемом решении.
Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал представленные материалы, характеристики, справки, ходатайства, медицинские документы, гарантийное письмо о трудоустройстве. Суду было известно и о наличии у Пятачук С.Г. грамот и дипломов, подтверждающих факт ее участия в различных мероприятиях исправительного учреждения, а также о повышении процента нормы выработки за 6 месяцев 2020 года с 11,2 % в январе до 97,6 % в июне.
Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденных.
Положительные характеристики Пятачук С.Г. до ее осуждения основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении являться не могут, так как эти обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания по приговору суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Пятачук С.Г. от отбывания наказания не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Доводы осужденной в этой части несостоятельны.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденной судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении ПЯТАЧУК СВЕТЛАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка