Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2022 года Дело N 22-5517/2022

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 5517 / 22

N 1 - 213 / 22 судья: Клюкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года, которым

Тихонова Людмила Вячеславовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение <...> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение <...> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение <...> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тихоновой Людмиле Вячеславовне наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное Тихоновой Людмиле Вячеславовне наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Тихонову Людмилу Вячеславовну исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск потерпевший удовлетворен.

Взыскано с осужденной Тихоновой Людмилы Вячеславовны в пользу потерпевший в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Мера пресечения Тихоновой Людмиле Вячеславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Тихоновой Л.В. и адвокатов Милютина Д.В., Барсукова Д.А., представителя потерпевшего Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Трясоумова В.А., просившего апелляционное представление удовлетворить,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Л.В. признана виновной в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также заранее обещанием скрыть следы преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также заранее обещанием скрыть следы преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также заранее обещанием скрыть следы преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русских М.Ю. полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и направлению на новое судебное разбирательство в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов ссылается на ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 227, ст. 32 УПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48, цитируя обвинительное заключение, указывает, что обвиняемый по другому уголовному делу, находясь по адресу: <адрес>, начал совершать действия, направленные на обращение денежных средств в свою пользу, в частности: обеспечил подготовку и, используя свое служебное положение <дата> года, совместно с Тихоновой Л.В. подписали Договор N... на оказание услуг для нужд потерпевший от <дата>, далее изготовил и предоставил акты и счета на оплату. В связи с чем место совершения преступления, находится на территории, относящееся к юрисдикции Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело в отношении Тихоновой Л.В. на новое судебное разбирательство в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное уголовное дело в отношении ТихоновойЛ.В. было направлено для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО

26 мая 2022 года постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении Тихоновой Л.В. было принято к производству, с учетом того, что оно подсудно Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга.

Приговор по данному уголовному делу в отношении Тихоновой Л.В. постановлен 14 июня 2022 года.

Выводы суда о виновности осужденной Тихоновой Л.В. в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также заранее обещанием скрыть следы преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также заранее обещанием скрыть следы преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также заранее обещанием скрыть следы преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ представляет собой активное поведение лица, направленное на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты или присвоения этого имущества, а поэтому два лица не могут одновременно использовать одно служебное положение.

Исполнителем преступления являлся Чирков, так как только он имел возможность распоряжаться денежными средствами Учреждения.

Местом совершения преступления является местонахождение подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, а это, согласно обвинению, предъявленному Тихоновой, адрес: <адрес>

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является сговор на совершение преступления между подсудимыми имел место до начала действий, образующих объективную сторону присвоения и растраты, что подтверждается теми предварительными действиями, которые были предприняты подсудимыми в целях реализации преступного умысла: Чирков, который организовал преступление, предварительно привлек к его исполнению Тихонову, которые имели право подписи платежных документов, а также других лиц, которые в силу занимаемой им должности изготавливали документы за подписью Тихоновой.

Разрешая вопрос о наличии в деянии подсудимых Чиркова и Тихоновой состава хищения в форме присвоения и растраты, умыслом подсудимых охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное имущество - бюджетных средств в свою пользу, которым на основании вынесенных документов (договоров, платежных документов), суммарный размер которых образует квалифицирующий признак - особо крупный размер хищения

Корыстная цель, которую преследовали подсудимые, состояла в намерении обратить вверенное имущество - бюджетные денежные средства в свою пользу против воли собственника, и впоследствии израсходовать денежные средства, полученные незаконным путем, в соответствии со своими потребностями, и эта цель была реализована подсудимыми путем совершения целенаправленных преступных действий. Каждый из них получил реальную возможность израсходовать незаконно полученные денежные средства в собственных интересах, что они и сделали.

Каких-либо данных о том, что Тихонова, согласившись с предъявленным обвинением, себя оговорила и вынужденно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, доказательства ее вины сфальсифицированы, материалы дела не содержат.

Предварительное следствие проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, при этом жалоб от стороны защиты не поступило и не содержится от них каких-либо конкретных доводов относительно нарушения прав осужденной при расследовании дела.

Как следует из материалов уголовного дела, денежные средства потерпевший (открытому к расчетному счету N... в <адрес>), обслуживаемому в Отделе <...> по адресу: <адрес>, были перечислены на расчетный счет Фонда N..., открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе N... <...> по адресу: <адрес>

Таким образом, денежные средства были похищены по адресу:<адрес>, <адрес> находящиеся в Петроградском районе Санкт-Петербурга, что является окончанием преступления.

Юридическая квалификация действий Тихоновой Л.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании полностью согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками Тихонова Л.В. поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а также в том, что в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве заявлено добровольно и при участии защитников, подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, обвинение, с которым Тихонова Л.В. согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно подсудимой, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство при согласии других участников судебного разбирательства и постановилприговор в порядке ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Стороны не были ограничены вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, как следует из протокола судебного заседания, ни осужденная, ни ее защитники, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель, в том числе и автор представления, не ходатайствовали о направлении уголовного дела по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, следовательно, были согласны на рассмотрение уголовного дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитники, представитель потерпевшего подтвердили, что рассмотрение дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга является правильным. Кроме того, это подтверждает также, что апелляционные жалобы на приговор не поданы.

По смыслу закона рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 34 УПК РФ не является нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и влекущим отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Конституционные права участников судебного разбирательства данным судебным решением не нарушены.

Действия Тихоновой Л.В. квалифицированы правильно, в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения, назначено справедливое наказание.

Судебная коллегия не находит других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года в отношении Тихоновой Людмилы Вячеславовны оставить без изменения.

Апелляционное представление- оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная Тихонова Л.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка