Определение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года №22-5516/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22-5516/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Владимировой Э.В.
судей Щигоревой Л.Е., Снегирева А.Н.
при секретаре Анциферовой Н.О.
с участием:
прокурора Киреенко С.А.
адвоката Захаровой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года, которым
Подольхов К.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Подольхова К.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в общей сумме 8423 рубля 75 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., пояснения адвоката Захаровой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Подольхов К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером.
Указанное наркотическое средство Подольхов К.В. приобрел ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты> на территории <адрес> <адрес>, после чего хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подольхов К.В. вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость и несправедливость. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также личность осужденного, между тем Подольхов К.В. характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что осужденный проживает с матерью пожилого возраста, нуждающейся в его помощи. Кроме того, обращает внимание, что тяжких последствий от противоправных действий ее подзащитного не наступило. С учетом изложенного, просит приговор изменить, понизить срок лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева А.Г. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Подольхова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, оглашенных в судебном заседании, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, свидетелей Е, М об обстоятельствах проведения личного досмотра Подольхова К.В., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, заключения эксперта, определившего вид и вес наркотического средства и иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Подольхова К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам жалобы, определено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценил признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, и письменное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано и учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Выводы суда о назначении Подольхову К.В. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Подольхову К.В. наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Притом, апеллянтами не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Подольхова К.В., оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имелось в силу требований закона.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года в отношении Подольхова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Э. В. Владимирова
Судьи: Л.Е. Щигорева
А.Н. Снегирев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка