Постановление Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22-5516/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-5516/2014
 
г. Владивосток 22 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 951,
осужденного Головко Н.Л. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Головко Н.Л. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года, которым
Головко Николаю Леонидовичу, ... года рождения, уроженцу ... ,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2013 года вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Головко Н.Л. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, апелляционный суд
установил:
По приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2013 года Головко Н.Л. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору вследствие издания Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Постановлением Партизанского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2014 года в принятии ходатайства осужденного отказано в связи с тем, что приговор от 23 апреля 2013 года вынесен после вступления в законную силу Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе Головко Н.Л. считает постановление суда незаконным, поскольку наказание, назначенное ему по приговору, противоречит требованиям Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также требованиям Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке максимальный размер наказания не может превышать 1/2 от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с Федеральными законами № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, при поступлении такого ходатайства, суду необходимо выяснять, подсудно ли оно данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения.
Отказывая Головко Н.Л. в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения, поскольку вышеуказанный Федеральный закон, вступивший в силу с 1 января 2013 года, в отношении Головко Н.Л., осужденного 23 апреля 2013 года, не является новым уголовным законом, об обратной силе которого указано в статье 10 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для рассмотрения вопроса о применении к Головко Н.Л. положений Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, у суда первой инстанции не было.
Указанным законом Уголовно-процессуальный Кодекс РФ дополнен новой главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме». В связи с введением новой формы досудебного производства по уголовному делу дополнены также в сторону смягчения наказания и положения статьи 62 части 5 Уголовного Кодекса РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 4 УПК РФ правило об обратной силе закона, улучшающего положение лица, на нормы уголовно-процессуального права не распространяется. В связи с изложенным, изменения, внесенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, связанные с реализацией новой сокращенной формы дознания, подлежат применению только к тем лицам, досудебное производство в отношении которых было начато после вступления указанного закона в силу и проводилось именно в виде дознания в сокращенной форме, а таких обстоятельств в отношении Головко Н.Л. осужденного 23 апреля 2013 года, не установлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 397-399 УПК РФ, судом соблюдена.
Принимая во внимание изложенное, судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы Головко Н.Л., не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года в отношении Головко Николая Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Головко Н.Л. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка