Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5515/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.

судей Васильева И.В., Кузнецова В.П.,

при секретаре Шеренко А.М.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного Дудко В.С. - посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Кореневой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Барановой Е.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дудко В.С. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 июля 2021 года, которым

Дудко Владимир Станиславович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый 15.10.2019 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.05.2020 г.; осужден:

-по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, 7.12.2011 N 420-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Дудко В.С. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дудко В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Дудко В.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дудко В.С. под стражей с 24.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного Дудко В.С. и его адвоката Кореневу Г.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей постановления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Дудко В.С. осужден за убийство Титовского А.В., а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 24.04.2021 в Куйбышевском районе Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дудко В.С. виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с решением суда, осужденный Дудко В.С. подал апелляционную жалобу, просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить назначенный срок. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона, принципам гуманности, противоречащим общей практике. Суд в приговоре перечислил характеризующие данные, однако, не привел доводы по каким мотивам назначено столь суровое наказание. Просит учесть наличие у осужденного двух малолетних детей, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит учесть, что он не безосновательно опасался за свою жизнь и здоровье, произвел предварительный выстрел в ноги, чтобы снять напряженность нарастающего конфликта, но это не подействовало.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 полагает наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дудко В.С. органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Виновность Дудко В.С. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объёме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, рапортом об обнаружении признаков преступления, вещественными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме, в том числе подтверждается исследованным в заседании суда апелляционной инстанции протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021 г.(т.1 л.д.10-14), приведенным в приговоре в качестве доказательства.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Дудко В.С., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства ФИО8 и хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, и обстоятельствах написания им явки с повинной. Судом законно и обоснованно указанные показания были положены в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Дудко В.С. в совершении инкриминируемых деяний, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе разбирательства было обеспечено равенство и состязательность сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Дудко В.С. виновным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст.105 - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, мотивированно признав его виновным.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Дудко В.С., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал: наличие малолетних детей, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ с использованием оружия.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и характеризующие осужденного сведения, обосновал свои выводы о необходимости назначения Дудко В.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Дудко В.С., в которых он просит учесть, что не безосновательно опасался за свою жизнь и здоровье, и, произвел предварительный выстрел в ноги, чтобы снять напряженность нарастающего конфликта подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям. Указанное обстоятельство, а именно, выстрел в ноги, не влияет на юридическую квалификацию действий осужденного, а также, не может является основанием для его оправдания по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим обстоятельством, поскольку из материалов дела не усматривается, что поведение потерпевшего представляло для Дудко В.С. реальную угрозу для жизни и здоровья. Так, из показаний осужденного Дудко В.С., оглашенных в судебном заседании следует, что потерпевший высказывал в его адрес угрозы избиения, однако, реальных действий не совершал, не был вооружен, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания полагать, что потерпевший вел себя таким образом, что это могло бы быть основанием для применения осужденным в отношении него оружия, в том числе, путем выстрела в голову потерпевшего.

Приведенные в заседании суда апелляционной инстанции осужденным Дудко В.С. сведения о наличии у него заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку, как пояснил сам осужденный, указанное заболевание было обнаружено у него после вынесения приговора. Кроме того, судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, полагает невозможным снизить наказание в связи с наличием указанного заболевания. Заявленное в заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об отсрочке исполнения наказания в связи с болезнью или об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Приведенные в заседании суда апелляционной инстанции защитником доводы о несоответствии описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия отклоняет, полагая их субъективными, надуманными. Так, в указанной части приговора (л.9 приговора, абзац третий) суд, мотивируя назначение наказания указывает, что "приходит к выводу, что исправление Дудко В.С. возможно при реальном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ и в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ". Таким образом, суд пришел к выводу, что нет необходимости назначать дополнительные наказания, в том числе в виде штрафа, что соответствует резолютивной части приговора.

Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания Дудко В.С. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, коллегия не находит, а назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признаёт справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора- не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 июля 2021 года в отношении Дудко Владимира Станиславовича -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка