Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-5515/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Ибатуллина И.Р. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибатуллина И.Р. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года, которым

Ибатуллин Ильнур Рафаэлевич, <данные изъяты> несудимый;

осужден

- по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав пояснения осужденного Ибатуллина И.Р., выступление адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибатуллин И.Р. признан виновным в разбойном нападении на водителя такси В.Е., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 22 февраля 2021 года в салоне автомобиля такси в момент следования указанного автомобиля мимо д. <данные изъяты> г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Ибатуллин И.Р. вину в совершении преступления не признал и показал, что в автомашине такси в пути следования в конфликт с водителем не вступал, шнур на шею последнего не накидывал, требования о передаче денежных средств не выдвигал, имущество водителя не похищал. При себе у него были денежные средства наличными. Салон автомобиля такси он покинул по причине того, что водитель отказывался везти его и девушку дальше ввиду отсутствия у них достаточной суммы для оплаты проезда. Каких-либо очков в своей квартире он после произошедшего не обнаруживал и из квартиры не выбрасывал.

В апелляционной жалобе осужденный Ибатуллин И.Р. без приведения каких-либо конкретных доводов ставит вопрос об отмене приговора ввиду незаконности и необоснованности и вынесении в отношении него оправдательного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ибатуллина И.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, подтверждается:

- показаниями потерпевшего В.Е. о том, что, управляя автомобилем такси, он получил заявку. В его салон сели ранее незнакомые ему девушка и парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры сели на заднее сиденье, при этом парень сел на пассажирское сиденье непосредственно за водительским местом. В период следования до места пребытия мужчина-пассажир неожиданно накинул ему на шею тонкий шнур черного цвета. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как данные действия мужчины он воспринял как создающие реальную опасность для его жизни и здоровья, он нажал на тормоз и схватился одной рукой за шнур. Мужчина-пассажир в этот момент держался обеими руками за концы шнура и натягивал шнур, чтобы задушить его. Однако он с силой дернул шнур от себя вперед и смог снять его через свою голову. Обращаясь к пассажиру, он спросил: "Что ты творишь?" На что парень потребовал отдать ему имевшиеся у него при себе денежные средства. Несмотря на то, что у него при себе было 3 500 рублей, он ответил, что у него ничего нет, и он ничего пассажиру не должен. Во время указанного разговора он одной рукой удерживал в руках шнур, а парень пытался вырвать этот шнур из его рук. На его вопрос о происходящем девушке последняя стала ссылаться на состояние опьянения своего спутника и выталкивать мужчину из салона. Тот открыл дверь автомобиля и вышел из салона, забрав с собой шнур, а они с девушкой поехали дальше. В пути девушка попросила его остановиться, после чего оставила ему 100 рублей и вышла. Он доехал до ближайшей остановки, где остановился и обнаружил пропажу очков. Кто именно похитил его очки, он не видел. На момент хищения оценивает их в 40 500 рублей.

Данные показания В.Е. подтвердил в ходе очной ставки с Ибатуллиным И.Р., а также Л.Р..;

- показаниями свидетеля Л.Р.., согласно которым она и ее парень Ибатуллин И.Р. сели в автомобиль такси с целью поездки до дома. В салоне автомобиля Ибатуллин И.Р. сел на заднее сиденье слева, позади водителя. В пути следования она смотрела в телефон, в какой-то момент заметила, что правая рука Ибатуллина И.Р. держит плечо водителя. Вмешавшись, она стала оттаскивать его руку от плеча водителя. Водитель спросил Ибатуллина И.Р., что он делает, и остановил автомобиль. Она в это время, спросив у Ибатуллина И.Р., что он делает, одновременно стала требовать его покинуть автомобиль. Ибатуллин И.Р. открыл дверь автомобиля и вышел из салона, а водитель поехал с ней дальше. По пути она попросила водителя остановиться, принесла ему извинения за произошедшее, оставила водителю за поездку 200 рублей, а затем вышла из салона автомобиля. У дома она встретилась с Ибатуллиным И.Р., после чего они зашли в квартиру. На следующий день ближе к обеду она обнаружила в своей квартире очки в оправе черного цвета, ранее которых ни у нее, ни в их квартире не было, и которые им с Ибатуллиным И.Р. не принадлежали. Так как Ибатуллин И.Р. также не смог пояснить источник происхождения очков, она их выбросила.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании иных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - салона автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

- протоколом обыска в кв. <данные изъяты> г. Казани, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 шнура зарядки от телефона;

- протоколом осмотра квитанции и товарного чека, согласно которым стоимость очков при их приобретении составила 40 655 рублей;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Выводы суда о доказанности вины Ибатуллина И.Р. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, суд дал надлежащую оценку. Каких-либо оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Ибатуллина И.Р., недопустимыми суд не установил. Приговор содержит подробный анализ доказательств, представленных сторонами, и мотивированные выводы суда о том, почему суд принял во внимание одни доказательства и подверг критической оценке другие, что соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд обоснованно не нашел оснований подвергать сомнению последовательные и непротиворечивые показания В.Е. об обстоятельствах совершенного на него нападения. Данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, необъективности его показаний и желании оговорить Ибатуллина И.Р. в преступлении, по делу не установлено.

Стоимость похищенных очков определена судом с учетом показаний В.Е.., которые подтверждаются представленными квитанцией и чеком.

Показания свидетеля Л.Р. в той части, что момента удушения потерпевшего она не видела и требований Ибатуллина И.Р. по передаче денежных средств не слышала, а также об обстоятельствах обнаружения очков суд обоснованно счел недостоверными, отнесся к ним критически, ввиду ее заинтересованности в исходе дела. Оснований не согласиться с указанной оценкой свидетельских показаний судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку позиции осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению разбойного нападения. Показания Ибатуллина И.Р. опровергаются вышеуказанными доказательствами и исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела.

При этом показания осужденного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого относительно обстоятельств использования шнура от зарядного устройства в отношении водителя такси, а также обнаружения в своей квартире на следующее утро после поездки в такси не принадлежащих ему очков, суд обоснованно счел достоверными и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегии с данной позицией суда соглашается, оснований подвергать ее сомнению не имеется.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого Ибатуллин И.Р. показал, что что 22 февраля 2021 г. он и его девушка Л.Р. сели в автомобиль такси марки с целью поездки от здания кафе до дома. В салоне автомобиля он сел на заднее сиденье слева, позади водителя. В пути следования он накинул находящийся в руках шнур от зарядного устройства мобильного телефона на шею водителю. Высказывал ли он какие-либо требования водителю, не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но шнур на шее водителя не затягивал и не душил того. Реагируя на его действия, водитель спросил: "Что ты делаешь?", одновременно с этим ухватившись за конец шнура и остановив автомобиль. Л.Р. также стала кричать ему, толкать его, в связи с чем он открыл дверь автомобиля и вышел из салона, а Л.Р. осталась в автомобиле. Что случилось со шнуром от зарядки, который он накинул на водителя, не помнит. У дома он встретил Л.Р. Утром он обнаружил в квартире очки для зрения в черной оправе, происхождение которых ему было неизвестно, в связи с чем Л.Р. их выбросила. Похищал ли он указанные очки у водителя такси, а также требовал ли у последнего денежные средства, не помнит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ибатуллина И.Р. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначенное Ибатуллину И.Р. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статей 64, 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Определяя вид и меру наказания Ибатуллину И.Р., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, то, что осужденный является сиротой. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами предварительного расследования, ни судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года в отношении Ибатуллина Ильнура Рафаэлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка