Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5515/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5515/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Костевич О.В.,
осужденного Шадрина Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шадрина Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым
Шадрину Денису Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шадрина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Костевич О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шадрин Д.А. отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым он был осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шадрин Д.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято данное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шадрин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при рассмотрении 23 марта 2020 года Соликамским городским судом Пермского края его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном материале находилась положительная характеристика на его имя от администрации исправительного учреждения, 28 мая 2020 года им было получено поощрение в виде благодарности, но администрация пришла к выводу о нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на характеризующие его личность данные, указанные в представленной ФКУ ИК-9 характеристике. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на наличие погашенных взысканий, поскольку, в соответствии с законодательством, он (Шадрин Д.А.) считается не имеющим взысканий. Отмечает, что он работал, в силу своих возможностей пытался погасить исковые требования, при этом суд незаконно в обоснование своих выводов сослался на погашение им исковых обязательств в незначительном размере. Считает выводы суда о нестабильности его поведения надуманными, поскольку он на протяжении длительного периода времени взысканий не имел, а получал только поощрения. Просит постановление отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Шадрин Д.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, осужденный Шадрин Д.А. прибыл в ФКУ ИК- 9 ГУФСИН России по Пермскому краю 17 июля 2014 года, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, принимает участие в кружковой деятельности. Добросовестное отношение Шадрина Д.А. к труду было отмечено 9 поощрениями и одно поощрение он получил за активное участие в жизни отряда и примерное поведение.
Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Шадрина Д.А., также из материалов дела установлено, что его поведение нестабильно. Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера осужденный не всегда делает для себя правильные выводы. Отбывая наказание с июля 2014 года, поощрения Шадрин Д.А. стал получать лишь с октября 2018 года, то есть перед наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, до этого он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 27 взысканий, большинство из которых, в виде водворения в штрафной изолятор. Снятие и погашение данных взысканий не препятствовало принятию их во внимание судом, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.
Вывод суда о возмещении осужденным исковой задолженности в незначительном размере основан на сведениях, имеющихся в материалах дела, согласно которым, по исполнительному листу о взыскании с Шадрина Д.А. 107798 рублей 13 копеек остаток исковых обязательств за продолжительный период отбывания осужденным наказания (6 лет) составляет 99467 рублей 98 копеек.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных материалах личного дела Шадрина Д.А., нет.
Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Шадрина Д.А. не свидетельствует в достаточной степени о том, что для своего исправления он не нуждается более в отбывании назначенного наказания, в связи с чем, принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежаще мотивирован.
При разрешении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, основания для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года в отношении Шадрина Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
