Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 22-5515/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 года Дело N 22-5515/2014
22 августа 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Гильманова И.Х., адвоката Вербаха А.А.,
при секретаре Хайрутдиновой Л.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вахитова Р.Р. на приговор ... районного суда города Казани от ... , которым
Лужняк И.О., ... рождения, ...
осужден по части 1 статьи 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ему по совокупности преступлений назначено в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав прокурора Гильманова И.Х., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Вербаха А.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Лужняк И.О. судом признан виновным в том, что являясь лицом, находящимся в предварительном заключении, ... совершил побег из-под стражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вахитов Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении Лужняка И.О. изменить. Указывает, что при назначении окончательного наказания суд должен был применить правила статьи 70 УК РФ, поскольку Лужняк И.О. совершил побег из-под стражи после осуждения его приговором суда от 14 апреля 2014 года. По совокупности приговоров просит назначить Лужняку И.О. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор подлежащим изменению.
Дело в отношении Лужняка И.О. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 313 УК РФ и это никем не оспаривается.
Наказание Лужняку И.О. за совершенное преступление судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств.
Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре мотивировано.
В то же время при назначении Лужняку И.О. окончательного наказания суд, как правильно указано государственным обвинителем, ошибочно применил часть 5 статьи 69 УК РФ, тогда как должен был назначить осужденному наказание по совокупности приговоров. Соответствующее разъяснение дано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
При назначении Лужняку И.О. наказания по правилам статьи 70 УК РФ апелляционная инстанция учитывает изменения, внесенные в приговор от ... .
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... районного суда города Казани от ... года в отношении осужденного Лужняка И.О. изменить. Вместо части 5 статьи 69 УК РФ применить статью 70 УК РФ, по которой путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно определить 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда в отношении Лужняка И.О. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вахитова Р.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
