Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-5514/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А., судей Калинина А.В., Мальцевой Е.В.,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной А.В., потерпевшей Б., ее представителя - адвоката Добрынина Д.В., осужденного Наурзбаева А.Х., его защитника - адвоката Суровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Б. - адвоката Добрынина Д.В., апелляционному представлению помощника Ирбитского межрайонного прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Свердловской области Кузнецова Е.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года, которым

Наурзбаев Амржан Хабдулович,

<дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Д.) к 02 годам 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств К.) к 01 году 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г.) к 01 году лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б.) к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наурзбаеву А.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 05 лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На Наурзбаева А.Х. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, 02 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возместить причиненный преступлениями ущерб. Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Наурзбаева А.Х. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Д. 1717200 рублей, в пользу потерпевшей К. - 852437 рублей, в пользу потерпевшей Г. - 818500 рублей, в пользу потерпевшей Б. - 420716 рублей. Кроме того, приговором постановлено взыскать с Наурзбаева А.Х. в пользу потерпевшей Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступление потерпевшей Б., ее представителя Добрынина Д.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда изменить я, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Наурзбаев А.Х. признан виновным совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также в совершении трижды мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в периоды в Ирбитском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Наурзбаев А.Х. вину не признал, не отрицая при этом тот факт, что получил от потерпевших деньги и не вернул их.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Б. - адвокат Добрынин Д.В. просит приговор суда изменить, назначить Наурзбаеву А.Х. более строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести совершенных Наурзбаевым А.Х. преступлений, данным его личности, а также фактическим обстоятельствам дела. Осужденный совершил 4 тяжких преступления, за которые санкциями статей установлено наказание в виде лишения свободы до 06 и до 10 лет. Считает, что суд проявил к осужденному неоправданную гуманность. Наурзбаев А.Х. принял минимальные меры по возмещению вреда перед потерпевшими с целью заслужить смягчение наказания, хотя он имел возможность возместить вред в полном объеме. При этом не раскаивается в содеянном, не желает возмещать причиненный потерпевшим вред. Суд назначил Наурзбаеву А.Х. несправедливое мягкое наказание, которое необходимо усилить, заменить на реальное лишение свободы на длительный срок.

В апелляционном представлении помощник Ирбитского межрайонного прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Свердловской области Кузнецов Е.А. просит приговор суда изменить, исключить применение положений ст. 73 УК РФ. По ч. 4 ст. 159 УК РФ назначить Наурзбаеву А.Х. наказание в виде 05 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К.) в виде 03 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Г.) в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б.) наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рулей. На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Наурзбаеву А.Х. назначить окончательное наказание в виде 08 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование указывает, что приговор является незаконным в виду мягкости назначенного наказания. Судом неправильно применены нормы уголовного закона, положения ст. 60 УК РФ, что повлияло на назначение чрезмерно мягкого наказания. Наурзбаевым А.Х. в добровольном порядке частично возмещен имущественный вред, однако размер возмещения является ничтожным, не сопоставимым с размером причиненного ущерба,. Мер по возмещению ущерба потерпевшей Д. осужденный не предпринимал. Применив положение ст. 73 УК РФ, суд назначил несправедливое наказание. Судом не принято во внимание, что преступления Наурзбаевым А.Х. совершены путем обмана потерпевших, которые знали его с исключительно положительной стороны, он имел положительные рекомендации. Все преступления совершены в непродолжительный период, одной из целей совершения преступлений являлось погашение долга перед другими потерпевшими. Оставаясь на свободе, Наурзбаев А.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Назначенное наказание не соответствует целям уголовного наказания и исправлению осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей и апелляционное представление прокурора потерпевшая К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей и апелляционное представление прокурора осужденный Наурзбаев А.Х., защитник Сурова И.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание вины вина Нуарзбаева А.Х. в совершении преступлений в отношении потерпевших К., Б. нашла свое объективное подтверждение.

Так, из показаний указанных потерпевших следует, что при постройке индивидуальных жилых домов их семьи имели право на субсидии от государства для приобретения стройматериалов и производства ряда работ. Денежные средства должны были перечисляться со счета ОА "Россельсхозбанка" при наличии документов, согласованных с органами власти на счета продавца конкретных стройматериалов и производителей работ. Потерпевшие при различных обстоятельствах познакомились с Нуарзбаевым А.Х., который позиционировал себя как индивидуальный предприниматель, который занимается продажей стройматериалов и строительством.

Согласно заключенному договору К. должна была приобрести у Наурзбаева А.Х. ряд стройматераилов, он (Наурзбаев А.Х.) должен был произвести ряд строительных работ. В результате, Наурзбаев А.Х., заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, получив 1962500 рублей, предназначавшихся семье К. в качестве социальных выплат, придавая убедительность и правдоподобность своих действий, освоил денежные средства на сумму 1060063 рубля, а 902437 рублей похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

С Б. Нуарзбаев А.Х. заключил договор на выполнение строительных работ, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. Получив от потерпевшей денежные средства в сумме 490716 рублей, частично выполнив условия договора, Наурзбаев А.Х. 20000 рублей вернул потерпевшей, оставшиеся денежным средства в сумме в сумме 470716 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Нуарзбаева А.Х., показаниями потерпевших, допрошенных по фактам данных преступлений свидетелей. Письменными материалами дела: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях. протоколами выемок документов, их осмотров, протоколами осмотр мест происшествий, сведениями из ИФМНС России по Свердловской области согласно которым ИП Нуарзбаев А.Х. работодателем не являлся, с начала 2019 года финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, а также иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оценив относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Наурзбаева А.Х. виновным в правильно квалифицировал его действия как совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом судом обоснованно установлено, что осужденным совершено два самостоятельных преступления, поскольку умысел на хищение денежных средств потерпевших К. и Б. сформировался у осужденного самостоятельно, с учетом обстоятельств общения с потерпевшими, заключенных с ними договоров.

В части назначения осужденному наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение преступлений в отношении потерпевших К., Б., суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учел степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, к которым справедливо отнес наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст, состояние здоровья и положительные характеристики осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, выводы суда о возможности исправления Наурзбаева А.Х. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивированы.

Оснований для снижения размера наказания назначенного за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении К., Б., не имеется.

В части осуждения Наурзбаева А.Х. за хищение денежных средств принадлежащих Д. и Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно заявлению от 17 марта 2020 года Д. обратилась в правоохранительные органы с просьбой проведения проверки незаконного удержания/растраты 1717200 рублей которые были переведены ею Наурзбаеву А.Х. (т.1 л.д.78)

По результатам проведения предварительного следствия 14 июля 2020 года уголовное преследование Наурзбаева А.Х, по ч.3 ст. 159 УК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления. При этом в описательно-мотивировочной части постановления излагаются фактические обстоятельства дела, которые изложены в обвинительном заключении и за которые Наурзбаев А.Х. осужден приговором суда. В то же время, из указанного постановления невозможно установить, кому причинен ущерб - Д. либо администрации Ирбитского МО (т.1 л.д.9-10).

Из заявления Г. от 22 января 2020 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Наурзбаева А.Х. который путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 468500 рублей (т.2 л.д.62).

Постановлением УУП МО МВД России "Ирбитский" от 31 января 2020 года З. в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. в отношении Наурзбаева А.Х. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.2 л.д. 64).

На листах дела 67-68 том 2 имеется постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, вынесенное заместителем Ирбитского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. от 05 февраля 2020 года. Из текста указанного постановления следует, что предметом рассмотрения является постановление УУП МО МВД России "Ирбитский" З. от 31 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. в отношении Наурзбаева А.Х..

В то же время, какого-либо процессуального решения по указанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наурзбаева А.Х. по заявлению Г., в постановлении от 05 февраля 2020 года не содержится. Данным постановлением заместителем Ирбитского межрайонного прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 09 ноября 2017 года неким УУП МО МВД России "Ирбитский" Р.

Таким образом, по фактам хищения Наурзбаевым А.Х. денежных средств у потерпевших Д. на сумму 1717200 рублей и Г. на сумму 468500 рублей имеются неотмененные постановление о прекращении уголовного преследования и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наурзбаева А.Х..

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительное заключение в отношении Наурзбаева А.Х. в части описания его действий при совершении преступлений в отношении потерпевших Д., Г. не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в материалах дела имеются взаимоисключающие процессуальные документы, что лишает суд возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения.

В данной части приговор суда подлежит отмене, материалы дела возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

С учетом возвращения уголовного дела прокурору в части, с учетом количества и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Наурзбаев А.Х., данных о его личности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года в отношении Наурзбаева А.Х. изменить.

В части осуждения Наурзбаева А.Х.

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.),

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.) отменить.

Уголовное дело в данной части возвратить Ирбитскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Считать Наурзбаева А.Х. осужденным:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы (преступление в отношении потерпевшей К.);

- по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (преступление в отношении потерпевшей Б.).

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Наурзбаеву А.Х. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, установленных приговором суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка