Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5514/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кочкина Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым

Кочкину Денису Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кочкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кочкин Д.В. осужден 10 июня 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отбывает наказание с 25 января 2013 года.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года осужденный Кочкин Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Кочкин Д.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкин Д.В. считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд незаконно сослался на отсутствие систематичности получения им поощрений в период с 2015 по 2018 годы, поскольку в указанное время он находился в больнице, проходил стационарное лечение; факт перевода его из исправительной колонии в колонию-поселение подтверждает у него высокую степень исправления; он положительно характеризуется, трудоустроен, имеет 15 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня соблюдает, взысканий не имеет, поддерживает связи с родственниками. Просит постановление отменить, принять новое решение по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Кочкин Д.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Кочкина Д.В. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он трудоустроен, до изменения вида исправительного учреждения отбывал наказание в облегченных условиях содержания, принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденного Кочкина Д.В. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Между тем поведение осужденного Кочкина Д.В. исключительно примерным назвать нельзя. Так, из представленных материалов следует, что в мае 2013 года и июне 2014 года он нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания. Согласно характеристике по результатам психологического обследования положительная динамика в поведении осужденного Кочкина Д.В. прослеживается не в достаточной степени.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Кочкина Д.В. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кочкину Д.В. является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Вывод суда об этом суд апелляционной инстанции находит правильным.

Несмотря на то, что Кочкин Д.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Кочкина Д.В. послужило не отсутствие систематичности получения им поощрений, а совокупность вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем довод апелляционной жалобы об этом является несостоятельным.

Положительная тенденция в поведении осужденного Кочкина Д.В. в полной мере оценена при существенном облегчении условий его содержания - при переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в которых наблюдение за осужденным осуществляется нестоль длительный период.

Возможность трудоустройства, наличие престарелого родственника, являющегося инвалидом, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Кочкина Дениса Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка