Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-5513/2020
г. Нижний Новгород 08 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Цыгановой Д.Г.,
судей Ярошенко О.Н., Крюкова А.А.,
с участием
прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры - Егуновой Ю.В.,
осужденного - Васильева А.Н.,
защитника - адвоката Курач С.Ю. представившего удостоверение N 1594 и ордер N 713 от 06 октября 2020 года,
при секретаре - Китаевой К.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Топоркова А.В., апелляционным жалобам адвоката Курач С.Ю., осужденного Васильева А.Н.,
на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года, которым
Васильев А.Н., <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 6 месяцам, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 6 месяцам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 года 6 месяцам, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 6 месяцам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 6 месяцам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 6 месяцам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 10 месяцам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 10 месяцам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 6 месяцам; ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 10 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Васильева А.Н. под стражей с момента взятия под стражу в зале суда "ДАТА" по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Васильеву А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, заключен осужденный под стражу немедленно в зале суда.
Гражданские иски потерпевших: Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; потерпевшего А.; Садово-огороднического товарищества "<данные изъяты>"; Акционерного общества "<данные изъяты>"; Потерпевшего М.; Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> Потерпевшей Р.; Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" Северодвинска; Потерпевшего П., оставлены без рассмотрения.
Гражданские иски потерпевших: П., Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>", Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>", Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>", удовлетворены.
Взыскано с Васильева А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: П. <данные изъяты> рублей; Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>" -<данные изъяты> рублей (добровольно возмещено <данные изъяты> руб); Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей; Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" -<данные изъяты> рублей.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.Н. осужден по 19 эпизодам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Топорков А.В. указывает, что приговор суда подлежит изменению. В обоснование указывая, что государственный обвинитель в прениях предложил изменить квалификацию, исключив признак путем злоупотребления доверием, суд согласился, исключил данный признак, однако при квалификации каждого преступного деяния применил данный признак. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его изменения не имеется. Просит приговор суда изменить и исключить из квалификации признак путем злоупотребления доверием.
В апелляционной жалобе адвокат Курач С.Ю. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и подлежит смягчению назначенное судом наказание. Осужденный Васильев А.Н. положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, частично возместил ущерб. По делу имеются смягчающие обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья, однако они не в полном объеме приняты судом во внимание. По делу имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку нет необходимости в изоляции осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Н. указывает, что денежные средства были направлены на осуществление договорных обязательств, пытался рассчитаться со всеми клиентами, но не получилось. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, совершил преступление впервые, вину признал полностью. Проживаю с мамой, которой 73 года и по состоянию здоровья она нуждается в помощи и уходе. Кроме того, у самого имеются хронические заболевания, требующие лечения, которое сложно осуществлять в местах лишения свободы. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которые возможно погасить, находясь на свободе, просит применить ст.73, ст.64, ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.
Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Осужденный Васильев А.Н. ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции (<данные изъяты>).
Осужденный Васильев А.Н. ходатайствовал о назначении ему адвоката по соглашению, для участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (т.40 л.д.183).
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Топоркова А.В. и смягчить наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Курач С.Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб и просил их удовлетворить.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя Топоркова А.В. апелляционных жалоб адвоката Курач С.Ю., осужденного Васильева А.Н. судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При постановлении судебного решения в отношении Васильева А.Н. без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что Васильев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Правовая оценка содеянного Васильевым А.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми Васильев А.Н. в судебном заседании согласился как с установленными фактами.
В судебном заседании суда первой инстанции Васильев А.Н. согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Васильевым А.Н. добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены, им осознавались.
Государственный обвинитель Топорков А.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражал <данные изъяты>).
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного Васильева А.Н.
Наказание осужденному Васильеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного не имеется.
При этом судом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, в том числе, близких родственников.
Отягчающих обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности и данных о личности осужденного.
Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд, в приговоре указал мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ которые, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не находя оснований для изменения приговора в этой части и удовлетворения доводов жалобы.
Вид исправительного учреждения определен, верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Доводы осужденного о признании смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещения ущерба, являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены.
Вместе с тем, судом обоснованно исключен из квалификации действий осужденного квалифицирующий признак преступление, совершенное путем злоупотребления доверием, однако действия по каждому эпизоду преступления судом квалифицируются с указанным признаком.
При таких обстоятельствах признак преступление, совершенное путем "злоупотребления доверием" подлежит исключению их квалификации действий осужденного по всем вмененным ему составам преступлений со смягчением наказания по каждому из преступлений и по совокупности преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для изменения категории преступления судом мотивирован и является правильным.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.
Гражданские иски по делу разрешены судом правильно и в установленном судом размере.
Исходя из изложенного, оснований для отмены приговора суда в отношении Васильева А.Н. судебной коллегий не установлено, апелляционное представление государственного обвинителя Топоркова А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года в отношении Васильева А.Н. изменить:
исключить из квалификации действий осужденного Васильева А.Н. по 19 эпизодам преступлений предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ признак "злоупотребления доверием" и смягчить осужденному наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 3 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 3 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 года 3 месяцам,
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 3 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 3 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 09 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 2 годам 3 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 07 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 07 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 07 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 03 месяцам;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее "ДАТА") к 1 году 07 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда - оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Топоркова А.В. - удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Курач С.Ю., осужденного Васильева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
