Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-5512/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного Галстяна В.Г., переводчика Ханданян Л.В.,

защитника - адвоката Косьмина С.О.,

потерпевшей Шестаевой А.Ю., адвоката Ефимова А.С.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.06.2021, которым

Галстян Ваге Гайкович, <данные изъяты>, не судим,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; по ч.1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание Галстяну Г.В. в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Галстяна В.Г. под домашним арестом с 23.11.2020 по 09.06.2021 включительно зачтено в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Галстян В.Г. с 30.09.2020 по 22.11.2020 включительно зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Галстян В.Г. освобожден от наказания в связи с отбытием им наказания полностью.

Мера пресечения Галстяну В.Г. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.

С Галстяна Ваге Гайковича в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

С Галстяна Ваге Гайковича взыскано в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

С Галстяна Ваге Гайковича взыскано в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

С Галстяна Ваге Гайковича в пользу Гуниной Юлии Анатольевны взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании 122 918 рублей в счет возмещения материального вреда, оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав адвоката Косьмина С.О., осужденного Галстяна В.Г., возражавших по доводам жалобы, выслушав позицию потерпевшей ФИО1 адвоката Ефимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галстян В.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает свое несогласие с приговором Кировского районного суда г. Самары от 09.06.2021, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное Галстян В.Г. наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений и личности осужденного. Суд первой инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для Галстяна В.Г., не учитывая при этом тяжкие последствия для потерпевшего, наступившие после удара, что считает потерпевшая несправедливым. Полагает, что судом незаконно не учтено мнение потерпевшей ФИО1., ФИО4 которые просили назначить Галстяну В.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как на смягчающее наказание обстоятельство; определить Галстян В.Г. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу; гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Виновность Галстян В.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, об обстоятельствах нанесения Галстяном В.Г. удара в область лица, от которого он оступился и ударился затылочной частью головы и туловищем о каменный пол;

- показаниями потерпевшей ФИО1 ФИО4 которым об обстоятельствах дела стало известно от очевидцев, охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны;

- показаниями свидетелей ФИО5 согласно которым 06.09.2020 в ходе конфликта Галстян В.Г., ранее им не знакомый, нанес ФИО1 удар рукой в правую сторону головы в верхнюю правую часть лица, в челюсть, от которого ФИО6 попятился назад, возможно сделал шаг или полушаг и упал на каменный пол, ударившись затылком об камень;

- показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым 06.09.2020 она находилась в одной компании с ФИО1. Очевидцем произошедшего конфликта она не была, но видела, как он упал на спину во весь рост, все это происходило около беседки Галстяна В.Г.;

- показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым он слышал, как Галстян и ФИО6 на танцполе разговаривали на повышенных тонах. Далее Галстян нанес один удар правой рукой в область головы потерпевшего, в верхнюю часть челюсти, удар был произведен прямой правой рукой. ФИО6 упал, ударился затылком об пол и потерял сознание. Момент падения он видел;

- показаниями свидетелей ФИО которые не были очевидцами конфликта, но видели, как ФИО6 лежал на полу. Ему все пытались оказать первую помощь, привести его в чувство до приезда скорой помощи. Как они поняли конфликт между потерпевшим и Галстяном В.Г. начался из-за девушки.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что конфликт между Галстяном и ФИО6 начался из-за девушки, поскольку кто-то кого-то толкнул. Галстян нанес пощечину ФИО6 кончиками пальцев по лицу, затем потерпевший попытался его пинуть и девушку. Далее ФИО6 начал пятиться назад и ногой задел брусчатку, в результате чего упал и ударился затылком о брусчатку;

- показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым 06.09.2020 на танцполе между ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Галстяном В. возник конфликт. Далее ФИО11 нанес удар девушке, которая стояла рядом с Галстяном, попятился назад, споткнулся о брусчатку, упал на спину, ударившись затылком о брусчатку. Ему стали сразу оказывать первую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым 06.09.2020 она со своими друзьями приехала в кафе "Мельница" На танцполе ФИО11, ранее которого она не знала, высказался нецензурно в адрес матери Галстяна, за что получил от последнего пощечину. Она подошла к ним хотела успокоить, однако ФИО11 размахивал руками и ударил ее по голове кулаком, затем толкнул, попав в грудь. Они располагались друг от друга на расстоянии руки. Далее Галстян повернул ее за себя, а ФИО11 снова дал пощечину левой рукой. ФИО11 не упал, стоял 5-10 секунд, далее сделал шаг назад, споткнулся и упал в прямом положении, у него была нарушена координация, поскольку он был сильно пьян.Затем все ему стали оказывать первую помощь;

- из показаний свидетелей ФИО усматривается, что очевидцами произошедших событий они не были, но видели лежащего на танцполе мужчину, которому оказывали помощь.

Показания потерпевших, свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Галстяна В.Г., взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Галстяна В.Г., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Вина осужденного в инкриминируемых преступлениях также подтверждается материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 (том N 1 л.д. 15-21); протоколом выемки от 24.09.2020 (том N 1 л.д. 59-61); заключением эксперта N (том N 1 л.д. 72-85); заключением эксперта N (том N 1 л.д. 145-153); материалами ОРМ (том N 1 л.д. 183-186, том N 1 л.д. 187-190); протоколом выемки от 12.10.2020 (том N 2 л.д. 7-10); протоколом выемки от 25.09.2020 (том N 1 л.д. 130-131); протоколом осмотра предметов от 07.11.2020 (том N 2 л.д. 93-100); протоколом осмотра предметов от 19.11.2020 (том N 2 л.д. 103-110).

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Галстяна В.Г.

Вопреки доводам потерпевшей, анализ приведенных в приговоре доказательств в их совокупности исключает получение ФИО6 смертельной травмы при иных, чем установил суд, обстоятельствах.

Устанавливая обстоятельства получения ФИО6 травмы, суд, в том числе, исходил из показаний самого осужденного, показаний свидетелей ФИО которые показали, что Галстян В.Г. ударил ФИО6 в область головы, в верхнюю часть лица, в челюсть, что также подтверждается заключением эксперта N, согласно которого установлено повреждение - линейный перелом правой верхнечелюстной кости, с обширным кровоизлиянием в мягких тканях лица справа.

Кроме того, они являются и очевидцами самого падения потерпевшего в результате нанесения ему вышеуказанного удара. Из показаний свидетеля ФИО7 данным им в ходе судебного следствия, следует, что ФИО6 упал, ударился затылком об пол и потерял сознание. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что после удара Александр попятился назад, возможно, сделал шаг или полушаг и упал на неровный пол. Данные показания свидетеля ФИО13 основаны на предположении и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 чьи показания согласуются и подтверждаются заключением эксперта N согласно которого механизм образования всех повреждений на голове у ФИО6 характерен для их возникновения в условиях падения на плоскости из вертикального положения. Наличие повреждений на лице (линейный перелом правой верхнечелюстной кости, с обширным кровоизлиянием в мягких тканях лица справа, с кровоподтеком на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся на верхнее веко левого глаза) дает основание считать, что падению предшествовало ударное воздействие по лицу и телу могло быть придано ускорение.

Юридическая квалификация действий осужденного Галстяна В.Г. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, надлежащим образом судом мотивирована.

Суд первой инстанции обоснованно на основании заключения судебно-медицинской экспертизы сделал вывод о том, что у Галстяна В.Г. не было прямого умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, а выводы экспертов об отсутствии именно прямой причинной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти не подтверждают и не доказывают, что смерть потерпевшего наступила вследствие невиновного причинения вреда. Смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате неосторожных действий Галстяна В.Г., которые объективно не были направлены на лишение жизни ФИО6 что установлено, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера и локализации телесных повреждений, заключений экспертов, а также показаниями свидетелей и осужденного.

Также следует отметить, что несогласие потерпевшей с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Галстяну В.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступлений впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после падения потерпевшего Галстян В.Г. и его компания совершали действия, направленные на то, чтобы потерпевший пришел в сознание (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, осужденным Галстяном В.Г., совместно с другими лицами, выполнялись действия, направленные на то, чтобы потерпевший пришел в сознание. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелями ФИО

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В данном случае оснований для назначения наказания в виде лишения свободы Галстяну В.Г. не имеется.

Выводы о назначении Галстян В.Г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа являются верными и должным образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Галстяну В.Г. наказание является обоснованным и справедливым, и не является чрезмерно мягким, и оснований для его усиления с учетом позиции потерпевшей стороны, не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться и в правильности разрешения судом гражданского иска потерпевших.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО действующей за себя и своих несовершеннолетних детей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил частично, взыскав с осужденного в пользу потерпевшей ФИО по 100 000 рублей каждому, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, материальное положение осужденного и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО6. к осужденному Галстяну В.Г. о возмещении ей материального ущерба причиненного преступлением в отношении ФИО6 суд первой инстанции верно пришел к выводу об оставлении судом без удовлетворения данных требований, поскольку суду не представлены доказательства в полном объеме.

Оснований не согласится с решением суда в данной части, суд не находит.