Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5512/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей: Азовцевой О.А., Сафоновой Ю.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.

осужденного Смагина Е.А. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 31 августа 2021 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-239/21 по апелляционной жалобе адвоката Богачева А.В. в защиту осужденного Смагина Е.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года, которым:

Смагин Евгений Александрович, <...> ранее не судимый,

осужден по пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Смагину Е.А. в срок отбытия наказания время его фактического задержания и заключения под стражу в период с 09 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года и в период с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Смагина Е.А. и действующего в его защиту адвоката Богачева Е.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года Смагин Е.А.. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ -совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в помещениях, используемых для досуга, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Богачев А.В., действующий в защиту осужденного Смагина Е.В., с приговором не согласен, считает его несправедливым связи с чрезмерной суровостью назначенного Смагину Е.В. наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор составлен без должного учета всех смягчающих обстоятельств, характеризующих личность Смагина Е.А., а также без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, указывает, что суд не учел в полной мере то, что Смагин Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется с места работы - из ОАО " <...>" Кроме того, по мнению адвоката, судом не в полной мере учтено, что Смагин Е.А. полностью признал вину, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь своей матери, проживающей в другом субъекте Российской Федерации. На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что судом не в должной мере применено положение ст.64 УК РФ, так как это фактически не отразилось на назначенном наказании. Полагает, что наказание Смагину Е.А. назначено без учета степени общественной опасности его личности и совершенного им преступления и что его исправление возможно без изоляции от общества на такой долгий срок.

Просит приговор куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года изменить, смягчить Смагину Е.А. наказание.

Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Артамоновым В.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы

В судебном заседании осужденный Смагин Е.А. и действующий в его защиту адвокат Богачев А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении Смагину А.В. наказания.

Прокурор Емельянова Д.Р. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, а также доводы приведенные в судебном заседании, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Смагина Е.А. в совершении преступления за которое он осужден.

Смагин Е.А. виновным себя признал и показал, что с ФИО6 знаком несколько лет и ранее за денежное вознаграждение несколько раз передавал ему наркотическое средство амфетамин, которое приобретал через закладки. 09.02.2021 года в ресторане "КФС", расположенном в д.2 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге продал ФИО6 амфетамин, после чего был задержан.

Проанализировав эти показания осужденного Смагина Д.А., и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо приведенных выше показаний самого осужденного, виновность Смагина Е.А. подтверждена показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от его знакомого Смагина Евгения, ему стало известно, что тот занимается сбытом психотропного вещества - амфетамин. 09.02.2021 он обратился в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга и изъявил добровольное желание в изобличении Смагина Е.А. и участии в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", о чем написал заявление. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, произведено исследование и выдача ему денежных средств для участия в ОРМ в сумме 2 000 рублей ( 2 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая), номера и серии купюр были занесены в протокол. Предварительно он созвонился со Смагиным Е.А. и договорился с ним о продаже ему психотропного вещества - амфетамин в ресторане "KFC", по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.2 Прибыв около 20 часов 20 минут 09.02.2021 с оперативными сотрудниками полиции на место встречи в ресторан "KFC", он присел за стол и ожидать Смагина Е., в процессе ожидания он несколько раз созванивался с последним и тот сообщил, что опаздывает. Смагин Е. пришел в ресторан около 22 часов 55 минут, присел к нему за стол, протянул ему руку и передал прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что это амфетамин, а он в свою очередь передал тому 2000 рублей, выданные ему ранее для проведения ОРМ "Проверочная закупка". После этого он встал и пошел к туалету, подал условный знак сотрудникам полиции, к нему подошел оперуполномоченный ФИО2 с которым они проследовали в 28 отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых он выдал амфетамин, который приобрел у Смагина в ходе ОРМ "Проверочная закупка" на выданные ему ранее 2000 рублей, данное вещество было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. По результатам досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, не имея замечаний.

Выводы суда о виновности Смагина Е.Д. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в помещениях, используемых для досуга, в крупном размере, подтверждаются также: показаниями свидетелей оперуполномоченных 28 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО2 об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия " проверочная закупка" 09.02.2021 с участием закупщика ФИО6 в результате которого был задержан Смагин Е.Д. ; показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО6 до проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и после его проведения, составления процессупальных документов, а также об обстоятельствах личного досмотра задержанного по в результате проведения ОРМ "проверочная закупка" Смагина Е. Д. и изъятия у него денежных средств в размере 2000 рублей ( 2 купюр достоинством по 1000 рублей каждая) ранее выданных ФИО6 для "проверочной закупки" и пакетика с веществом зеленого цвета растительного происхождения, указавших, что по поводу изъятого Смагин Е.А. пояснил, что денежные средства им получены от ФИО6 за продажу тому психотропного вещества амфетамин 09.02.2021 в ресторане "КФС", расположенном на Загородном пр., д.2 в Санкт-Петербурге, а пакетик с наркотическим средством приобрел посредством закладки у своего знакомого ФИО7.

Оценив показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Смагина Е.Д. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей суд обоснованно указал, что нахождение свидетелей ФИО3 и ФИО2, на службе в оперативном подразделении 28 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербургу и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

О виновности Смагина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ свидетельствуют также исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре письменные доказательства: документы оперативно-розыскного мероприятия " проверочная закупка", результатом которого послужило задержание Смагина Е.Д. 09.02.2021, протоколы следственных и процессуальных действий, в частности : заявление ФИО6 от 09.02.2021, согласно которого он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, по факту изобличения знакомого по имени Смагин Евгений, который занимается сбытом наркотического средства на территории <адрес> и пользуется мобильным телефоном с абонентским номеров N... ; постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 09.02.2021 в отношении Смагина Е.А.; протоколом личного досмотра ФИО6 от 09.02.2021 до проведения оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которого предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту (наркотических средств или психотропных веществ),а также денежных средств у него не обнаружено ; протоколом исследования денежных средств от 09.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены и переданы ФИО6 денежные средства в размере 2000 рублей( 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая- пч 4889880 и СМ 2749256 ; протоколом личного досмотра ФИО6 от 09.02.2021 после проведения ОРМ "Проверочная закупка" согласно которого ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел 09.02.2021 в 22 часа 55 минут у Смагина Е. в ресторане "КФС" по адресу: г.Санкт-Петербург, Загородный пр., д.2 за денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее для участия в ОРМ "Проверочная закупка"; рапортом о задержании Смагина Е.А. и протоколом его личного досмотра от 09.02.2021 года, согласно которого у Смагина Е.А. были изъяты: две купюры номиналом по 1000 рублей, каждая ( пч 4889880, СМ 2749256), мобильный телефон "Digma", имей 1: 359783085921045, имей 2: 359783085921052с сим-картой оператора "Билайн" N..., мобильный телефон "Digma" имей 1:863381025003039, имей2: 863381025603051, с сим-картой оператора "Билайн" N... ; заключением эксперта N 15/Э/Х/692-21 от 31.03.2021, согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 2,25г. после первоначального исследования, на которое было израсходовано 0,02 гр., добровольно выданное ФИО6 в ходе личного досмотра после проведения ОРМ "проверочная закупка" 09.02.2021 является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин ; протоколы осмотра предметов от 26.04.2021 с фототаблицей к нему и от 03.05.2021, согласно которым были осмотрены пакет с со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, и первоначальные упаковки, денежные средства ; вещественными доказательствами и доказательствами, а также иными исследованными и приведенными судом в приговоре доказательствами.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

Оглашение показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты.

Обстоятельств порочащих показания этих свидетелей данные в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Смагина Е. Е.А. были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации ", проведено в целях, предусмотренных стс.т.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы заявления ФИО6 о том, что его знакомый Смагин Евгений, который использует абонентский номе N... занимается сбытом наркотических средств на территории Центрального района Санкт-Петербурга, утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие- заместителем начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Аргер Е.А. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "наблюдение", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтверждены или лицами, участвующими в их проведении, в частности: свидетелями ФИО3,ФИО2, а также ФИО4, ФИО1, показания которых исследованы судом, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Смагина Е.А., убедительно мотивированны в приговоре.

Судом бесспорно установлен умысел Смагина Е.А. на сбыт психотропного вещества амфетамин ФИО6 09.02.2021. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Смагина Е.А. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему и являются формой осуществления его умысла на сбыт психотропного вещества.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Смагина Е.А. на сбыт психотропных веществ сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка", суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции и закупщика.

Анализ исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Смагина Е.А., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе: событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы, вид и количество психотропного вещества.

С обоснованием судом квалификации действий осужденного Смагина Е.А. судебная коллегия полностью согласна.

Обоснованность вменения квалифицирующего признака совершения незаконного сбыта психотропного вещества " в помещении, используемом для досуга" подробно и убедительно мотивированна судом в приговоре.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Смагина Е.Д., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Смагина Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела в отношении Смагина Е.А., для иной юридической квалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Смагина Е.А. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

В апелляционной жалобе обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного не оспаривается, апелляционное представление не приносилось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Богачева А.В. о суровости назначенного осужденной Смагину Е.А. наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Наказание осужденному Смагину Е.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Смагину Е.А. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Смагина Е.А. и учел в приговоре полное признание вины, а также то, что ранее Смагин Е.А. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию в Российской Федерации и место жительства в <...>, работает и положительно характеризуется, имеет мать пенсионера и оказывает ей помощь, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.