Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-5512/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-5512/2020
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Черновой Л.В., представившей удостоверение N 2738 и ордер N 050342,
осужденной Ганиевой Г.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черновой Л.В., действующей в защиту осужденной Ганиевой Г.Т., на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 03 июля 2020 года, которым
Ганиева Гульнара Талгатовна, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по статье 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав объяснения осужденной Ганиевой Г.Т., выступление адвоката Черновой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ганиева Г.Т., как указано в приговоре, признана виновной в том, что, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено 16 марта 2020 года в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ганиева Г.Т. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Чернова Л.В., не оспаривая доказанности вины осужденной в совершении преступления и квалификацию содеянного, считая назначенное Ганиевой Г.Т. наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив Ганиевой Г.Т. наказание в виде штрафа. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ганиевой Г.Т. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении наказания суд не в полной мере учел того, что Ганиева Г.Т. вину полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является вдовой, одна воспитывает двух детей, один из которых является несовершеннолетним, а второй учится в ВУЗе, она официально трудоустроена, имеет стабильный доход, характеризуется положительно, несмотря на то, что от совершенного преступления реальный ущерб не наступил, Ганиева Г.Т. добровольно произведено перечисление в ГБУ "Детский дом Приволжского района города Казани" денежных средств в размере 10 000 рублей. Полагает, что имелись все основания для назначения Ганиевой Г.Т. наказания в виде штрафа, а наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов является чрезмерно суровым и несправедливым, может нанести урон здоровью и семейному благополучию осужденной, поскольку Ганиева Г.Т. осуществляет трудовую деятельность при восьмичасовом рабочем дне, ее дети в период каникул нуждаются в присмотре.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спиридонов С.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой Л.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству Ганиевой Г.Т. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ганиева Г.Т., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Ганиевой Г.Т. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением Ганиевой Г.Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, в его удовлетворении обоснованно отказано. Убедительные мотивы принятого решения в судебном решении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Ганиевой Г.Т. наказания также нельзя признать состоятельными.
При назначении Ганиевой Г.Т. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Так, суд учел то, что Ганиева Г.Т. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух детей в том числе малолетнего, состояние здоровья Ганиевой Г.Т. и всех ее родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ганиевой Г.Т. наказания в виде обязательных работ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, равно как и назначение дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Ганиевой Г.Т. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения либо снижения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 03 июля 2020 года в отношении Ганиевой Гульнары Талгатовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
