Постановление Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-551/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-551/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Щербак Т.Н.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020г., которым в принятии к производству ходатайства
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого: приговором Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об изменении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 11 марта 2020г. и снижении срока наказания, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившей постановление отменить; мнение прокурора Стадник Е.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в которым, ссылаясь на п. 13 ст. 397 УПК РФ, просил об изменении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 11 марта 2020г. и снижении наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020г. в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Ссылается на ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ о том, что вопросы, связанные с освобождением от наказания или со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются районным судом по месту отбывания наказания. Просит принять ходатайство к производству и изменить приговор в соответствии со ст. 60 УК РФ в связи с внесенными изменениями.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, при этом, такое рассмотрение возможно только в отношении приговоров, вынесенных и вступивших в законную силу, до издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Из представленной одновременно с ходатайством копии приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 11 марта 2020г. видно, что указанным приговором ФИО1 осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2-7).
Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству, исходил из того, что после постановления приговора, уголовные законы, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного ФИО1, не издавались, а доводы ходатайства о необходимости изменения приговора в связи с допущенными, по мнению осужденного, нарушениями норм материального права при назначении наказания не дают оснований для его рассмотрения в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ.
Учитывая, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились, а вмешательство в существо приговора, в том числе оценка справедливости назначенного наказания, при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п.13 ст.397 и ст.399 УПКРФ, недопустимо, суд первой инстанции принял верное решение об отказе осужденному ФИО1 в принятии ходатайства к производству, разъяснив при этом, что вопрос о несогласии с назначенным наказанием может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
По вышеуказанным основаниям, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, не подлежит удовлетворению и адресованная суду апелляционной инстанции просьба осужденного изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка