Постановление суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2021 года №22-551/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-551/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25.11.2021 апелляционную жалобу осуждённого Колокольцева Р.Т. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 сентября 2021 года, которым
Колокольцев Р.Т., <...>, ранее судимый:
· 26.07.2012 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 23.11.2015 освобождён постановлением Облученского районного суда ЕАО от 11.11.2015 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней;
· 01.11.2016 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 26.07.2012) к 3 годам лишения свободы,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 30.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Помимо этого этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.
После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Колокольцева Р.Т. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сухаревой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Колокольцев осуждён за совершение покушения на грабёж имущества З..
Судом установлено, что преступление совершено 31.03.2021 в утреннее время в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Колокольцев не соглашается с приговором суда 1-й инстанции, так как считает, что суд должен был определить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима, а не строгого, как на то указано в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Колокольцева в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания суд учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства, не позволившие осуждённому довести его до конца, личность Колокольцева, который по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и связи с лицами антиобщественной и криминальной направленности, поступление на его поведение в быту жалоб, ранее судим, в том числе за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, направленные против собственности, судимости на момент совершения преступления не погашены в установленном законом порядке, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, 73 и 64 УК РФ.
В противовес доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения судом 1-й инстанции определён Колокольцеву по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которого мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях строгого режима.
Отбывание же лишения свободы в исправительных колониях особого режима, как того желает осуждённый, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначается мужчинам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, который в действиях Колокольцева отсутствует.
Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом 1-й инстанции не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 сентября 2021 года в отношении Колокольцева Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу этого осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, улица Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Колокольцевым Р.Т., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.
Осуждённый Колокольцев Р.Т. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка