Определение Астраханского областного суда от 18 марта 2021 года №22-551/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-551/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Колчиной Н.А., Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,
потерпевшего Гиезова А.А.,
осужденных Тагирова А.Н., Исаханова Р.А.,
защитников в лице адвокатов Рогова С.В., Немцовой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исаханова Р.А. и его защитника - адвоката Немцовой Н.Н., адвоката Рогова С.В., в защиту интересов осужденного Тагирова А.Н., на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2021 г., которым
Тагиров Артур Надирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> не судимый,
Исаханов Руслан Абдурахмангаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,
осуждены по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, каждый.
Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, осужденных Тагирова А.Н., Исаханова Р.А., и защитников Рогова С.В., Немцову Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Чалых М.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тагиров А.Н. и Исаханов Р.А. признаны виновными в тайном хищении 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший N 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 4 декабря 2020 г. в период с 10 часов 0 минут по 12 часов 51 минуту в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тагиров А.Н. и Исаханов Р.А. вину признали.
В апелляционных жалобах осужденный Исаханов Р.А. и адвокат Немцова Н.Н. считают приговор несправедливым, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и обстоятельствам уголовного дела.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание.
Указывают, что выводы суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ являются необоснованными, суд не учел при назначении наказания, что Исаханов Р.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется, учится в колледже, имеет молодой возраст, что, по мнению защитника, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и свидетельствует о нежелании Исаханова Р.А. вновь совершать преступления.
Полагают, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления в виде снятия денежных средств с найденной карты, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер причиненных последствий в виде причинения материального ущерба в размере 8 000 рублей, который перед потерпевшим полностью заглажен, свидетельствуют о меньшей общественной опасности преступления и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обращают внимание, что потерпевшему Потерпевший N 1 заглажен причиненный ущерб в полном объеме, он примирился с Исахановым Р.А., в связи с чем, Потерпевший N 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаханова Р.А.
Просят приговор изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, освободить Исаханова Р.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Аналогичные требования содержатся в апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В., в защиту осужденного Тагирова А.Н.
При этом, адвокат также считает приговор несправедливым, полагая, что суд не учел при назначении ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание Тагировым А.Н. вины, его явку с повинной, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также отсутствие сведений из специализированных медицинских учреждений о состоянии Тагирова А.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра. Кроме того, по мнению адвоката, не были учтены мнение и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие примирения с осужденным и возмещением ему последним вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Тагирова А.Н. и Исаханова Р.А. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.
Вывод суда о виновности Тагирова А.Н. и Исаханова Р.А. в тайном хищении 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший N 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, и сторонами не обжалуется.
Из показаний осужденных Тагирова А.Н. и Исаханова Р.А. на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2020 года Тагиров А.Н. нашел чужой неисправный мобильный телефон, из которого достал две сим-карты, после чего вставил сим-карты в свой телефон. 4.12.2020 Тагирову А.Н. пришло сообщение от мобильного банка, подключенного к найденной сим-карте, о чем он рассказал Исаханову Р.А., а именно, что один из номеров привязан к карте, на которую пришли деньги в сумме 8990 рублей. Они решилиперевести деньги себе, воспользовавшись мобильным банком. Тагиров А.Н. предложил через сообщения перевести деньги на карту Исаханову Р.А., но последний сказал, что с его карты снимают деньги и предложил перевести деньги на номер друга Магомедова М.Ш., после чего позвонил ФИО10 и попросил номер карты или номер телефона который привязан к карте, при этом не объясняя кому принадлежат деньги. ФИО10 скинул N. Они вместе отправили 8000 рублей ФИО10 по указанному номеру, после чего Исаханов Р.А. написал ФИО10, чтобы он скинул Тагирову А.Н. 5000 рублей, а ему 3000 рублей и отправил ФИО10 их номера. ФИО10 скинул им указанные суммы, после чего Исаханов Р.А. снял деньги со своей карты и они с Тагировым А.Н. разошлись.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, 22.11.2020 он потерял мобильный телефон "Samsung Galaxy J7", в котором была установлена сим-карта с номером N, на который была подключена услуга мобильного банка. 23.11.2020 его мобильный телефон включился, но никто не отвечал. 26.11.2020 он нашел свой телефон, который был разломан на части. 3.12.2020 он приобрел себе новый телефон, на который установил сим-карту и подключил приложение "Сбербанк Онлайн", обнаружив, что с его банковской карты осуществлен перевод 8000 рублей на карту получателя "ФИО16 по номеру N, однако данный перевод он не осуществлял. После чего он позвонил в Сбербанк, где ему пояснили, что перевод осуществлен через мобильный банк, привязанный к его потерянному номеру N
Свидетель ФИО10 показал, что 4.12.2020 ему позвонил знакомый Исаханов Р.А. и попросил прислать номер банковской карты, пояснив, что позже расскажет, зачем она нужна. Он сообщил свой N, привязанный к банковской карте. После чего ему на карту поступили 8000 рублей от "ФИО17". Затем позвонил Исаханов Р.А. и попросил перевести на N 5000 рублей и 3000 рублей на N что он и сделал. 5.12.2020 с номера N ему написал мужчина и сообщил, что с карты последнего на его карту переведены 8000 рублей, в связи с чем, мужчина намерен обратиться в полицию. Он связался с Исахановым Р.А., на что последний сказал, что сам разберется.
Допрошенный в ходе предварительного следствия сотрудник полиции ФИО11 показал, что Потерпевший N 1 обратился в полицию с заявлением о хищении 8000 рублей с банковской карты, путем перевода по номеру телефона N. В ходе проверки заявления было установлено, что собственником вышеуказанного номера является ФИО10, пояснивший, что денежные средства ему перевел Исаханов Р.А., в свою очередь попросивший перевести на N 5000 рублей и 3000 рублей на N. После установления личности Исаханова Р.А. и собственника второго номера Тагирова А.Н., последние чистосердечно признались в том, что похитили 8000 рублей Потерпевший N 1 посредством перевода по номеру телефона.
Помимо вышеприведенных показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей, вывод суда о виновности Тагирова А.Н. и Исаханова Р.А. в совершении преступления за которое они осуждены, также подтверждается письменными доказательствами, а именно банковскими документами ПАО "Сбербанк России" о переводе 4.12.2020 8000 рублей с банковского счета Потерпевший N 1 по номеру телефона N на счет ФИО10, и дальнейшем переводе 5000 рублей на счет Тагирова А.Н. и 3000 рублей на счет Исаханова Р.А.
Виновность осужденных подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными судом в приговоре.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ проверил и оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми и достоверными, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия каждого из осужденных Тагирова А.Н. и Исаханова Р.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
В части назначенного Тагирову А.Н. и Исаханову Р.А. наказания, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании, молодой возраст, положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционных жалобах.
Сведения о личности осужденных, такие как привлечение Тагирова А.Н. и Исаханова Р.А. к уголовной ответственности впервые, отсутствие сведений об учете осужденных у врачей нарколога и психиатра, наличие места работы у Тагирова А.Н. и места учебы у Исаханова Р.А., также были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, оснований для признания данных сведений обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, в соответствии со ст. 61 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб не имеется.
Выводы суда о назначении Тагирову А.Н. и Исаханову Р.А. наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре суда должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.
Фактические обстоятельства совершенного Тагировым А.Н. и Исахановым Р.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При разрешении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтены все обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, а именно: способ его совершения, выразившийся в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, степень реализации преступных намерений осужденных, получивших в результате преступных действий возможность распорядиться похищенными денежными средствами, роли осужденных в совершении преступления, являющихся его соисполнителями, их прямой умысел на хищение имущества потерпевшего, повлекшее причинение значительного ущерба последнему, а также корыстный мотив совершения преступления. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб не имелось, а соответственно не имеется правовых и фактических оснований для освобождения осужденных от уголовной ответственности.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказаний, назначенных Тагирову А.Н. и Исаханову Р.А., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.
При этом судом первой инстанции при назначении наказания каждому из осужденных применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно сделан вывод о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит назначенные Тагирову А.Н. и Исаханову Р.А. наказания справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного им преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенных осужденным наказаний, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2021 г. в отношении Тагирова Артура Надировича и Исаханова Руслана Абдурахмангаджиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Исаханова Р.А., адвокатов Немцовой Н.Н. и Рогова С.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, при этом осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин
Судьи подпись Н.А. Колчина
подпись Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка