Постановление Тюменского областного суда от 21 мая 2020 года №22-551/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-551/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,
с участием:
прокурора Каримовой Г.К.,
осужденного Гутрова В.А.,
адвоката Петрова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Петрова Е.А. в защиту интересов осужденного Гутрова В.А. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 23 января 2020 года, которым
Гутров В.А., родившийся 17 <.......> несудимый;
осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Мера пресечения в отношении Гутрова В.А. не избиралась.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного Гутрова В.А. и адвоката Петрова Е.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Каримову Г.К., просившей приговор в отношении Гутрова В.А. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гутров В.А. признан виновным и осужден за получение взятки лично в виде имущества - компьютерного планшета и комплектующих к нему частей и аксессуаров, на общую сумму 3 842 рубля, за совершение незаконных действий в виде передачи записки от следственно арестованного ФИО26.
Преступление совершено в с<.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гутров В.А. вину не признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Петров Е.А. в защиту интересов осужденного Гутрова В.А. указывает, что с приговором, вынесенным в отношении Гутрова В.А., он не согласен, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенного повлиять на выводы суда. Проводит анализ показаний подсудимого Гутрова В.А., свидетелей <.......> и дает им свою оценку, полагает, что свидетель <.......>. оговорила Гутрова В.А. Указывает, что записка, которая находится в материалах уголовного дела не соответствует записке, которую Гутров В.А. передавал Шаманской А.П., каким образом данная записка появилась в материалах дела не установлено. Полагает, что протокол осмотра записки, как и сама записка, являются недопустимым доказательством, в силу ст.75 УПК РФ, так как она получена с нарушением УПК РФ. Также указывает, что в фабуле обвинения следователем не выяснена точная дата передачи планшета, точное место передачи планшета, что все обвинение строится лишь на показаниях двух лиц, <.......>. Характеризует Гутрова В.А. с положительной стороны. Делает свои выводы о том, что стороной обвинения не было представлено суду совокупности доказательств, подтверждающих вменяемые подсудимому квалификации преступлений, что часть исследованных доказательств процессуально дефектны, а значит незаконны, часть вызывают сомнения в своей достоверности и относимости. Просит приговор в отношении Гутрова В.А. отменить, Гутрова В.А. оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Петрова Е.А. в защиту интересов Гутрова В.А. государственный обвинитель Костина М.В. указывает, что считает доводы защиты в жалобе несостоятельными, так как суд обосновано пришел к виновности Гутрова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что апелляционная жалоба адвоката Петрова Е.А. не подлежит удовлетворению, приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 23 января 2020 года в отношении Гутрова В.А. является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях, возражениях, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вина осужденного Гутрова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полно, всесторонне исследованных судом и приведенных в приговоре.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что он предложил Гутрову В.А. передать своей жене - ФИО6 записку о том, что его увозят в СИЗО, за это отдаст ему (Гутрову) планшет. То есть, Гутров В.А., узнав о том, что у него есть планшет, попросил его в награду за передачу записки. Он написал записку своей жене ФИО6, в которой сообщил о том, что его на днях увезут в СИЗО, а также написал информацию личного характера и написал в записке, чтобы она отдала парню планшет, именно отдала, а не обменяла и не продала. О том, что супруга отдала Гутрову В.А. планшет, он узнал из ее письма, в котором она сообщила о том, что отдала планшет человеку в полицейской форме. Позднее о том, что за передачу записки он передал в качестве вознаграждения планшет, он сообщил в ОРЧ.
Из показаний свидетеля ФИО6 в суде и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.193-197, 198-201) следует, что в 26 ноября 2018 года около 10 часов к ней домой приехал человек в полицейской форме, который привез ей записку от мужа, в которой кроме информации личного характера, было написано - "передай парнишке планшет". Она сказала, что планшета дома нет. 28 ноября 2018 года привезя планшет домой, она сообщила Гутрову В.А., который приехал и она ему передала планшет и зарядное устройство к нему. В период времени со 02 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года она неоднократно звонила Гутрову В.А. с целью узнать, не был ли доставлен в ИВС МО МВД России "<.......>" ее супруг Свидетель N 2 Сам Гутров В.А. также звонил ей, но она не брала трубку.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 10 (том 1 л.д.184-192) следует, что у него действительно был планшет, где планшет в настоящее время он не знает. К ним домой не приезжал молодой человек и не передавал для мамы (ФИО6) деньги в сумме 1 000 рублей.
Из показаний должностных лиц ИВС МО МВД России <.......>" свидетелей: Свидетель N 4 (данными в ходе предварительного расследования том 1 л.д.222-225), Свидетель N 6 и Свидетель N 7 в суде, следует, что им стало известно о передаче Гутровым записки от задержанного Свидетель N 2 за вознаграждение в виде планшета, переданный Гутрову В.А. супругой ФИО20.
Из показаний свидетеля Свидетель N 9 в суде следует, что в феврале 2019 года в МО МВД России "<.......> поступило письмо от Свидетель N 2 с информацией о том, что Гутров В. за передачу от него записки его супруге (ФИО6) получил планшет. При проведении проверки по данной информации, ФИО6 передала ему указанную записку, в которой содержалась информация личного характера, а также просьба принести теплые вещи и передать парнишке планшет.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной. Оснований для переоценки приведенных в обоснование вывода о виновности Гутрова В.А. доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку показаниям свидетелей, при наличии противоречий принял достаточные меры для их устранения, в приговоре привел убедительные аргументы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для оговора допрошенными лицами осужденного суд первой инстанции не установил, и суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом. Доводы жалоб в этой части основаны на предположении и ничем объективно не подтверждаются.
Виновность осужденного Гутрова В.А., помимо показаний указанных лиц, подтверждается приведенными в приговоре письменными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, которым судом дана надлежащая оценка.
Должностное положение, содержание и объем полномочий Гутрова В.А., занимавшего должность полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ <.......>", подтверждаются приказом о назначении на указанную должность, должностной инструкцией (том 1 л.д.70-84, том 2 л.д.63).
Исходя из анализа указанных документов, требований Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", осужденный с момента назначения на должность являлся должностным лицом.
Из выписки из журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС следует, что 24 ноября 2018 года Свидетель N 2 был помещен в ИВС (том 1 л.д.93-95), согласно графику несения службы Гутров В.А. находился на смене 25 ноября 2018 года с 20 часов до 08 часов утра следующих суток (том 1 л.д.86).
В соответствии с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, используемых Гутровым В.А. и ФИО6, правильно установлены обстоятельства общения указанных лиц по вопросам, имеющим значение для данного уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления, в том числе время и место его совершения, не допустив при этом существенных противоречий.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Гутров В.А. получил взятку от свидетеля ФИО6 за незаконные действия в пользу последнего (передачу записки жене задержанного ФИО20).
Доводы защиты о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Эти доводы основаны на произвольном, избирательном толковании тех или иных доказательств, аналогичны тем же доводам, изложенным при формировании защитной позиции в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно и всесторонне проверены, мотивированно опровергнуты, о чем в приговоре приведены соответствующие убедительные аргументы.
Таким образом, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гутрова В.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне и объективно. Приговор постановлен на доказательствах, признанных судом допустимыми, с указанием доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Гутрова В.А. и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. При этом принцип состязательности сторон судом не нарушен.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: наличие на иждивении малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание, наличие многочисленных ведомственных наград, благодарностей, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом обосновано не установлено.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Гутрову В.А. наказания в виде штрафа не в максимальном размере.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение приговора, на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 23 января 2020 года в отношении Гутров В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Петрова Е.А. в защиту интересов осужденного Гутрова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Драчева Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка