Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-551/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Богатырева О.З.
судей - Хацаевой С.М., Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания - Шидовой С.М.
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Шогенцукова А.Х.,
защитника- адвоката - Шоровой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Баксан КБР Канукова В.М. на приговор Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2020 года, по которому
ФИО18 А.Х., родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шогенцукову А.Х. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шогенцукову А.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока на осужденного Шогенцукова А.Х. возложены определенные обязанности, указанные в приговоре.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., доводы прокурора Маргушева А.В., просившего об удовлетворении апелляционного представления, мнение осужденного Шогенцукова А.Х. и защитника-адвоката Шоровой Л.А., не возражавших против удовлетворения апелляционную представления, судебная коллегия
установила:
Судом Шогенцуков А.Х. признан виновным в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в котором временно проживал по устной договоренности с собственником указанного домовладения Ш. М.М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из расположенного во дворе гаража имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Ш. М.М. материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Он же, Шогенцуков А.Х. признан виновным в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в котором временно проживал по устной договоренности с собственником указанного домовладения Ш, М.М., незаконно, без разрешения последней, умышленно, проник в жилое помещение двухэтажного дома и тайно похитил имущество общую сумму 20 000 руб., причинив тем самым Ш. М.М. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Шогенцуков А.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор города Баксан КБР Кануков В.М. просит приговор Баксанского районного суда от 05 июня 2020 года в отношении изменить, смягчить назначенное Шогенцукова А.Х. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, снизить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Считает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Шогенцукову А.Х. наказания, поскольку судом в полной мере не учтены тяжесть и обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
По мнению автора представления, назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Утверждает, что суд, назначив одинаковое наказание за каждое из установленных преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не учел в полной мере тяжесть совершенных преступлений, не выполнил требования ст. 60 УК РФ об индивидуализации наказания за каждое из них.
Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание, назначенное за совершенное осужденным преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Шогенцукова А.Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями Шогенцукова А.Х., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им в ДД.ММ.ГГГГ краж имущества Ш. М.М. с гаража и с помещения двухэтажного дома; показаниями потерпевшей Ш. М.М.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш. Ф.А., показаниями свидетеля Х. Б.Х.
Виновность Шогенцукова А.Х. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Шогенцукова А.Х.
Действия Шогенцукова А.Х. правильно квалифицированы по п.п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении Шогенцукову А.Х. наказания.
Определяя наказание за каждое преступление, суд должен был дифференцированно, с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и иных обстоятельств, назначить его, выполнив все требования о его законности, обоснованности и справедливости.
Суд, назначив одинаковое наказание за каждое из установленных преступлений, не выполнил требования ст. 60 УК РФ об индивидуализации наказания за каждое из них, и не учел того, что совершенные Шогенцуковым А.Х. кражи относятся к различным категориям преступлений, а именно средней тяжести и тяжкому.
При таких обстоятельствах размер назначенного судом наказания за преступление средней тяжести ( по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ) не соответствует требованиям ч.2 ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства, ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания и подлежит смягчению.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в части назначения Шогенцукову А.Х. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Так, согласно приговору суда, окончательно назначая наказание по совокупности преступлений, совершенных Шогенцуковым А.Х., суд первой инстанции указал на применение принципа частичного сложения назначенных наказаний. Однако, назначив Шогенцукову А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, суд фактически применил принцип полного сложения назначенных наказаний.
Судебная коллегия вносит изменение в приговор и в этой части, применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления и снижая размер назначенного Шогенцукову А.Х. наказания суд апелляционной инстанции также учитывает и частичное возмещение осужденным материального ущерба, причиненного потерпевшей Ш. М.М.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2020 года в отношении Шогенцукова А.Х. изменить, снизить наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шогенцукову А.Х. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий О.З. Богатырев
Судьи: К.К. Мамишев
С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
