Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-551/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Устиновой А.В.,
судей - Санниковой В.В., Бокановой Е.В.,
с участием:
прокурора - Шкробот А.В.,
осужденного - Попова О.Г.,
защитника - адвоката - Черноморец Ю.А.,
представителя потерпевшего АО "Почта России" - ФИО9,
при секретаре - Гориной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении Попова О.Г. с апелляционной жалобой ( основной и дополнительной) представителя потерпевшего АО "Почта России" ФИО9 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Попов Олег Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <скрыто>, со слов работавший в <скрыто> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцем лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, в организациях АО "Почта России" на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову О.Г. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Попова О.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Попова О.Г. постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Исковые требования АО "Почта России" - удовлетворены.
Взыскано с Попова Олега Геннадьевича в пользу АО "<скрыто>" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 956197 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 87 копеек.
На основании ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., выступление представителя потерпевшего АО <скрыто>" ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение защитника - адвоката Черноморец Ю.А. и осужденного Попова О.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, позицию прокурора Шкробот А.В., не нашедшей оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов О.Г. приговором суда признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях <адрес>. В результате преступных действий Попова О.Г. АО "<скрыто>" был причинен ущерб в размере 956197 рублей 87 копеек.
В судебном заседании подсудимый Попов О.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель потерпевшего АО "<скрыто>" ФИО9 просит приговор суда изменить, назначив Попову О.Г. более суровое наказание в виде лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что Поповым О.Г. совершено тяжкое преступление, по настоящее время осужденным причиненный АО "<скрыто>" материальный ущерб не возмещен, по месту жительства и бывшей работы Попов О.Г. характеризуется отрицательно, в содеянном не раскаялся. Просит взыскать с Попова О.Г. в пользу АО "<скрыто>" в лице управления федеральной почтовой службы Рязанской области причиненный ущерб на сумму 956 197 рублей 87 коп.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем ФИО10 принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.
Постановленный в отношении Попова О.Г. приговор в полной мере отвечает названным требованиям закона.
Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Вывод суда о виновности Попова О.Г. соответствует материалам дела и основан на совокупности допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и ни кем не оспаривается.
Действия осужденного Попова О.Г. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служенного положения, в крупном размере.
Вина и квалификация действий осужденного Попова О.Г. сторонами не обжалуются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) представителя потерпевшего АО <скрыто>" ФИО9 наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 73 УК РФ и является соразмерным содеянному.
Судом обоснованно учтено, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Поповым О.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом по независящим от осужденного обстоятельствам.
Содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводы о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному в виде лишения свободы условно, назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ отнес явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом принято во внимание, что Попов О.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО "<скрыто>" в начале трудовой деятельности характеризовался положительно, впоследствии был уволен в связи с утратой доверия, за время прохождения службы в войсковой части N с июня 2015 года по июнь 2016 года зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в психоневрологической и наркологическом диспансерах не состоит. Тяжких последствий не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом обоснованно не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Попову О.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере мотивировано судом первой инстанции. Позиция представителя потерпевшего о том, что отсутствие со стороны Попова О.Г. мер, направленных на возмещение причиненного вреда, по убеждению судебной коллегии, не является безусловным основанием к назначению осужденному реального лишения свободы.
Таким образом, оснований для ужесточения наказания осужденной путем отмены применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия находит назначенное осужденному Попову О.Г. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Рязани от 19 мая 2020 года в отношении Попова Олега Геннадьевича - оставить без изменения. а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
