Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-551/2020
г.Петропавловск-Камчатский
18 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора
осуждённого
его защитника - адвоката
представившей удостоверение N 24 и ордер N 026384 от 18
Орешиной Е.А.,
Самохина Р.Ж.,
Шутовой-Даниленко В.В.,
августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шутовой Р.В., поданной в интересах осуждённого Самохина Р.Ж., а также по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года, которым:
Самохин Роман Жанович, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по:
- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Самохина Р.Ж. под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Самохина Р.Ж. и его адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Самохин признан виновным и осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в период с марта по август 2019 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Самохин полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шутова Р.В., не соглашаясь с приговором, полагает назначенное Самохину наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что осуждённый полностью признал себя виновным, давал последовательные показания, не предпринимал попыток избежать уголовной ответственности и ввести в заблуждение следственные органы, активно способствовал раскрытию преступления, тяжкие последствия в результате преступлений не наступили. Указывает, что в судебное заседание было предоставлено недостаточно характеризующих документов, поэтому суд не в полной мере дал оценку личности Самохина. Обращает внимание на то, что осуждённый характеризуется исключительно положительно, не судим, впервые совершил преступления, имеет и содержит семью, воспитывает детей гражданской супруги, с которой планирует узаконить отношения. Также отмечает, что после совершения преступления осуждённый обратился к наркологу, что свидетельствует о том, что он сделал для себя выводы, встал на путь исправления. Указывает, что в судебном заседании Самохин раскаялся, всё осознал, просил суд не лишать его свободы. Полагает, что назначенное наказание отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. Утверждает, что Самохин не является общественно опасным и заслуживает условного наказания. Приобщая к апелляционной жалобе характеристики на осуждённого и иные документы о его личности, просит их учесть при принятии решения, изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ, либо снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Считает назначенное Самохину наказание справедливым. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. полагает, что при вынесении приговора, судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в части, касающейся решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки "Хайскрин" (модель "Изи Эль"), принадлежащего осуждённому. Ссылаясь на то, что данный телефон является орудием преступления, считает, что этот предмет подлежал конфискации в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Просит изменить приговор, принять решение об обращении указанного телефона в доход государства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.
Виновность Самохина в совершении инкриминируемых ему преступлений сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре, в том числе: показаниями осуждённого в период предварительного расследования по обстоятельствам приобретения в марте 2019 года для личного потребления через сеть Интернет на сайте "<данные изъяты>" наркотического средства - <данные изъяты> массой (после высушивания до постоянной массы) не менее 21,4354 грамма, последующего сбыта его части 22 мая и 1 июня 2019 года ФИО1, в размерах соответственно (после высушивания до постоянной массы) 12,919 и 6,1488 грамма, хранении оставшейся части без цели сбыта у себя дома, свидетеля ФИО1 о приобретении у Самохина наркотического средства, сбыте его части ФИО2 и участии в ОРМ в отношении Самохина, а также показаниями свидетелей ФИО, протоколами проверки показаний на месте, выемки, обыска, осмотра предметов, актами личного досмотра ФИО и обследования помещений, справками специалистов и заключениями экспертов, о количестве и виде наркотического средства, результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Самохина, квалифицировав их по п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
Всем положенным в основу приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судебной коллегией не установлено.
Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также оценил влияние назначенного наказания на его исправление.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям правомерно учёл признание вины и раскаяние виновного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что Самохин привлекается к уголовной ответственности впервые.
Исследуя данные о личности подсудимого, в том числе его характеристики с места регистрации и работы, суд признал, что Самохин характеризуется в целом положительно, принял во внимание его молодой возраст, поведение во время и после совершения преступлений, учёл отсутствие тяжких последствий.
Суд оценил указанные обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, и пришёл к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Самохину должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, учитывая сведения о личности Самохина и его материальное положение, суд посчитал возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.
Установив исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, суд применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначил Самохину Р.Ж. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы в должной мере.
Окончательное наказание, суд назначил осуждённому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ. Назначенное Самохину наказание, по своему виду и размеру, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, определено судом с учётом всех имеющих значение обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, характером общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.
Причин для большего снижения назначенного наказания, как об этом просит защитник, в том числе с учётом иных доводов жалобы и представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений о личности осуждённого, не ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, не имеется.
Разрешая вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд не пришёл к убеждению, что исправление Самохина возможно без реального отбывания наказания. Соглашаясь с мотивами суда, основанными на учёте степени общественной опасности совершённых им преступлений, объёма подверженных незаконному обороту наркотических средств, и данных о личности Самохина, являющегося их потребителем, судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения наказания условно.
С учётом фактических обстоятельств совершения Самохиным особо тяжких преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категорий на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.
Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия признаёт обоснованным довод апелляционного представления о принятии судом решения в отношении сотового телефона марки "Хайскрин" (модель "Изи Эль") в нарушение закона.
Как следует из резолютивной части приговора, суд постановилвернуть Самохину указанный предмет, сославшись на принадлежность его подсудимому.
Между тем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При этом по смыслу уголовно-процессуального закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Согласно материалам уголовного дела оспариваемый телефон признан вещественным доказательством и принадлежит осуждённому. При помощи указанного телефона Самохин, используя сеть "Интернет", приобретал наркотические средства, оплачивал их покупку, получал информацию о тайнике, в котором хранились наркотические средства.
При таких обстоятельствах, принадлежащий осуждённому сотовый телефон марки "Хайскрин" (модель "Изи Эль"), являющийся орудием преступления, подлежал конфискации и обращению в доход государства.
Таким образом, признавая решение суда о возвращении телефона осуждённому по принадлежности неправильным, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в данной части.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года в отношении Самохина Романа Жановича изменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки "Хайскрин" <данные изъяты>, конфисковать, обратив в собственность государства.
В остальной части приговор в отношении Самохина Р.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шутовой Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
