Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 22-551/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N 22-551/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.02.2014 г. Самара
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
При секретаре Дубровой А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе представителя потерпевшей на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.12.2013, которым
ПАПШЕВ Ю.А., ... год рождения, уроженец ... , ... , проживающий: ... , юридически не судимый,
Осужден по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На Папшева Ю.А. возложены обязанности трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не покидать пределы места жительства с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.
Взыскано с Папшева Ю.А. в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, адвоката Солынина А.В. и потерпевшую ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения адвоката Шадриной Г.М. и осужденного Папшева Ю.А., суд
У с т а н о в и л :
Папшев Ю.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвоката Солынина А.В. в интересах потерпевшей ФИО2 ставится вопрос об отмене приговора ввиду его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевшей, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действиям Папшева Ю.А. дана верная юридическая оценка по п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.
Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у осужденного на иждивении ... .
При этом судом обоснованно не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
В суд апелляционной инстанции защитой представлена справка о том, что в настоящее время Папшев Ю.А. официально трудоустроен и намерен выплачивать потерпевшей ФИО2 сумму, взысканную судом в счет компенсации морального вреда.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким либо несправедливым не является.
Доводы адвоката Солынина А.В. о том, что Папшев Ю.А. имеет не снятую и не погашенную судимость нельзя признать убедительными, поскольку судимость по приговору от 05.06.2012 по ч1 ст.139 УК РФ, в силу ст. 86 УК РФ, является погашенной
Доводы апелляционного представления и представителя потерпевшей о том, что Папшеву Ю.А. назначено чрезмерно мягкое наказание нельзя признать убедительными, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило суду прийти к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1—389.35 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.12.2013 в отношении ПАПШЕВА Ю.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Председательствующий Горбуль Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
