Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5511/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Хасановой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой В.Р. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года, согласно которому

Фролов Вадим Олегович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

18 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, двум преступлениям, предусмотренным ст. 158_1 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

22 мая 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158_1 УК РФ, к 3 месяцам ограничения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда;

30 июня 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158_1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда;

7 июля 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 5 преступлений, предусмотренных по ст. 158_1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

9 июля 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158_1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ за каждое, 2 преступлений, предусмотренных по ст. 158_1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

15 июля 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158_1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158_1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

11 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158_1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

15 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158_1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

23 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158_1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, ст. 158_1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

20 октября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158_1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

23 октября 2020 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158_1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158_1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и сроке исчисления наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Хасановой В.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.О. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 26 марта 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р., не соглашаясь с приговором суда, ссылаясь на рассмотрение дела в особом порядке, совершение Фроловым В.О. преступления небольшой тяжести и наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу и.о. прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Фролову В.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям Фролова В.О. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фролова В.О., в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В должной степени судом первой инстанции учтены и иные данные о личности Фролова В.О., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, принято во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 81 УК РФ являются обоснованными, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы адвоката не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом при принятии решения.

Вид и размер назначенного Фролову В.О. наказания судом первой инстанции надлежаще мотивированы, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Фролову В.О. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с ранее постановленным приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года в отношении Фролова Вадима Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а по истечении указанного срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка