Определение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5511/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

судей Корепина А.В., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

с участием: прокурора Оганяна А.А., защитника - адвоката Анашкина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Анашкина Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 08.06.2021 года, которым

Сорокин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> не судимый,

осужден ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Сорокин Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления адвоката Анашкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Сорокин Д.В. квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат А.Д.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что приговор является чрезмерно суровым, не обоснованным и несправедливым в части назначенного срока наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что в прениях сторона защиты просила принять первоначальные признательные объяснения Сорокин Д.В. в качестве явки с повинной, или иных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку после своего задержания Сорокин Д.В. стал сотрудничать с органами предварительного следствия. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что с момента задержания Сорокин Д.В. не уклонялся от уголовной ответственности, во время предварительного и судебного следствия давал четкие признательные показания, мер к сокрытию преступления не принимал, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что фактическое задержание подсудимого Сорокин Д.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ и срок исчисления наказания необходимо зачесть с указанной даты. Также приговор суда не содержит сведений о состоянии здоровья Сорокин Д.В. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Сорокин Д.В. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, что также влияет на срок и размер наказания. Просит приговор в отношении Сорокин Д.В. изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания Сорокин Д.В. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с даты фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Сорокин Д.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Виновность осужденного и обстоятельства совершения преступления, установленные судом и изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями свидетелей Ф.Д.В., Д.В.В., Г.Н.А., М.А.Н., П.И.Г., Свидетель N 13, - сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сорокин Д.В. и его задержания; свидетелей П. И.В., П.Д.А., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сорокин Д.В. и его задержании. Показания указанных лиц также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного и судебного следствия Сорокин Д.В. признал вину полностью и пояснил обстоятельства совершения преступления, при этом достоверность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривал.

Действиям осужденного судом в приговоре дана правильная квалификация по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлено, что действия Сорокин Д.В. были направлены на совместное с неустановленными лицами совершение закладки наркотического средства в крупном размере для последующего сбыта, которые не доведены до конца по независящим от Сорокин Д.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а заложенное им ранее наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из тайника-закладки.

При назначении наказания Сорокин Д.В. суд первой инстанции учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку Сорокин Д.В. был задержан в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении него, после совершения совместных с неустановленными лицами действий, направленных на изъятие ранее им сделанной закладки наркотических средств для последующего сбыта.

Также судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы относительно состояния здоровья Сорокин Д.В. Согласно ответа на запрос суда из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в настоящее время состояние здоровья Сорокин Д.В. является удовлетворительным, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется. Выводы суда о назначении Сорокин Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанной в приговоре суда формулировкой смягчающего наказание обстоятельства "способствование в раскрытии совершенного преступления", поскольку пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ предусмотрено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При установленных судом обстоятельствах активного способствования Сорокин Д.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем указания места закладки с наркотическим средством, а также логина и пароля к телефону и чату с другими участниками совершения преступлений, в результате которого был задержан Ч.К.В., изъято 5 кг наркотического средства, судебная коллегия считает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими именно в той формулировке, которая предусмотрена п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Поскольку, по мнению судебной коллегии, обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления не в полном объеме учтены судом первой инстанции при назначении наказания Сорокин Д.В., назначенное ему приговором суда наказание подлежит снижению.

Также являются обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Анашкина Д.А. в части необходимости зачета в срок отбытия наказания осужденному времени фактического задержания Сорокин Д.В., поскольку согласно рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Самарской области он был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (N В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению в указанной части.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 08.06.2021 года в отношении Сорокин Д.В. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Сорокин Д.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления;

- смягчить назначенное Сорокин Д.В. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора на зачет Сорокин Д.В. в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Анашкина Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка