Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5511/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Бычковой А.Л. и Пешковой О.В.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника Мельникова Ю.А. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
осужденной Кузьминой Н. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Сулейманова Г.А. и осужденной Кузьминой Н. на приговор Видновского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г., которым -
Кузьмина Н., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Кузьмина Н. признана виновной в совершении в г. Видное Московской области -
17.02.2021 похищения у гражданина паспорта (потерпевшая К.Т.А.);
22.02.2021 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший К.С.С.).
При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела Кузьмина Н. признала свою вину.
В апелляционной жалобе защитник Сулейманов Г.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного Кузьминой Н., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Кузьмина Н. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей-специалистов не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит назначить Кузьминой Н. минимально возможное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Кузьмина Н. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не было учтено ее моральное состояние в момент совершения преступления, на которое повлияла пандемия, сопутствующие ей ограничения и стресс. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.
В судебном заседании осужденная и защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон защиты и обвинения.
Вина Кузьминой Н. в совершении вмененных преступных деяний установлена исследованными в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьминой Н. в совершении преступлений. Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Кузьминой Н. в совершении инкриминированных преступных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.
Определяя вид и размер наказания осужденной, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду с потерпевшим Кузьминым С.С. противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Судебная коллегия находит назначенное Кузьминой Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания не усматривается, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. в отношении Кузьминой Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
