Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5511/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5511/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Кадышева А.Г.,
адвоката Былева А.П.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Кадышева А.Г. и адвоката Былева А.П. в его защиту на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, которым
Кадышеву Алексею Георгиевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 13 июня 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Кадышева А.Г. и адвоката Былева А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Былев А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Кадышева А.Г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Былев А.П., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что в судебном заседании отсутствовал представитель администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, где его подзащитный отбывает наказание, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности выяснить обстоятельства отбывания Кадышевым А.Г. наказания в данном исправительном учреждении. Указывает, что его подзащитный с 2015 года стал передвигаться исключительно на инвалидной коляске, по состоянию здоровья не может быть трудоустроен, участвовать в учебных процессах и воспитательных мероприятиях. Кроме того, отмечает, что Кадышев А.Г. имеет ряд хронических заболеваний, которые включены в перечень препятствующих отбыванию наказания. Считает, что основания, по которым ему было отказано в удовлетворении заявленного в отношении Кадышева А.Г. ходатайства не основаны на нормах действующего законодательства. На основании изложенного просит постановление суда отменить, освободить его подзащитного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кадышев А.Г., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным. Обращает внимание, что суд не предоставил ему возможность выступить с последним словом. Кроме того, считает, что судом в постановлении не приведены мотивы принятого им решения. Утверждает, что получение им взысканий вызвано личной неприязнью начальника отряда. Также указывает, что является инвалидом ** группы, передвигается на инвалидной коляске и не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, что является препятствием для повышения уровня его профессионального развития, а также участия в воспитательных мероприятиях. Просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания, сведения о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.
Судом при разрешении заявленного адвокатом Былевым А.П. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Кадышев А.Г. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Кадышева А.Г. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел как мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, так и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Кадышева А.Г.
Как следует из представленных материалов дела, и судом это учтено в постановлении, осужденный характеризуется неудовлетворительно, поскольку его поведение нельзя признать примерным и безупречным, ввиду того, что Кадышев А.Г. содержится в обычных условиях, образовательный и профессиональный уровень не повышает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни отряда участия не принимает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.
Кроме того, за период отбывания наказания с 30 октября 2012 года осужденным Кадышевым А.Г. не получено ни одного поощрения, что свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.
Помимо этого, в период отбывания наказания на Кадышева А.Г. было наложено 4 взыскания, 2 из которых являются действующими. Правовых оснований для того, чтобы считать наложенные на осужденного взыскания незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований считать, что представленная в материалах дела характеристика осужденного Кадышева А.Г. содержит необъективную информацию, не имеется.
Вопреки доводам жалоб сведения о состоянии здоровья Кадышева А.Г. учитывались судом при разрешении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Вопросы, связанные с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, рассматриваются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Кадышев А.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Довод жалобы осужденного о непредоставлении ему в судебном заседании возможности выступить с последним словом не соответствует положениям ч. 7 ст. 399 УПК РФ, согласно которым предоставление осужденному выступления с последним словом при рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрено. Кроме того, как усматривается из протокола и аудиозаписи судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции выслушивались объяснения осужденного Кадышева А.Г., и последний не был лишен возможности высказать свою позицию.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года в отношении Кадышева Алексея Георгиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка