Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-5510/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

судей Святец Т.И., Даниловой И.Н.,

прокурора Кириченко М.М.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 20 июля 2021, которым

Матюхин Владимир Александрович, 03.09.1988 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих (организационно-распорядительных и административно-хозяйственных) функций в коммерческих организациях на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ Матюхин В.А. обязан в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления;

дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением управленческих (организационно-распорядительных и административно-хозяйственных) функций в коммерческих организациях на срок 3 года подлежит реальному исполнению;

мера пресечения Матюхину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

решена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., выслушав позицию прокурора Кириченко М.М., поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

Матюхин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, а именно в незаконном получении денег, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям и бездействию в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что при описании преступного деяния суд необоснованно указал, что "лицо, именуемое Г., входящее и действующее в интересах функционирующего на территории Самарской области преступного сообщества под руководством лиц, именуемых Т. и Р. и иных неустановленных следствием лиц", чем предрешилвопрос о причастности указанных лиц к совершению преступлений, хотя названные лица за совершение преступлений в составе преступного сообщества не осуждались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исключить указанное суждение из приговора.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Матюхина В.А. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Матюхина В.А. в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, свидетелей Ч., Ш., В., Т., показаниях Г. на предварительном следствии, Б., письменных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, приведенные судом первой инстанции в обоснование виновности Матюхина В.А. в совершении преступления, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность и допустимость у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Матюхина В.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Матюхину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о его личности.

Матюхин В.А. ранее не судим, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обосновано учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики, тот факт, что Матюхин В.А. оказывает помощь <данные изъяты>, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матюхина В.А., судом первой инстанции верно не установлено.

Вид и размер наказания, назначенного судом Матюхину В.А., применение ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре", не допускается использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Из представленных материалов следует, что рассмотренное судом уголовное дело в отношении Матюхина В.А. выделено в отдельное производство из другого уголовного дела, расследование которого не завершено, а потому процессуальный статус иных лиц, имеющих отношение к преступлению, в настоящее время не оформлен и окончательная правовая оценка их действиям не дана.

Органами предварительного расследования участие в преступном сообществе Матюхину В.А. не вменялось. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела доказательства, свидетельствующие о существовании и функционировании преступного сообщества, не исследовались, лица, создавшие преступное сообщество и руководившие им не определялись. При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Матюхина В.А. суд первой инстанции не вправе был излагать в описательно-мотивировочной части приговора суждение о функционировании на территории Самарской области преступного сообщества под руководством лиц, именуемых Т. и Р. и о том, что лицо, именуемое Г. входило в это преступное сообщество и действовало в интересах преступного сообщества и иных неустановленных следствием лиц, выполняя возложенные на него в преступном сообществе функции.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суждение о существовании преступного сообщества и указание на лиц, входящих в преступное сообщество и руководивших им.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 20.07.2021 в отношении Матюхина Владимира Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния указание о том, что "лицо, именуемое Г., входящее и действующее в интересах функционирующего на территории Самарской области преступного сообщества под руководством лиц, именуемых Т. и Р., и иных неустановленных следствием лиц, выполнял возложенные на него в преступном сообществе функции";

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Судьи: /подпись/ Т.И. Святец

/подпись/ И.Н. Данилова

Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка