Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5510/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Чащухиной Л.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

осужденной Гасановой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А., апелляционным жалобам осужденной Гасановой И.Ю. и адвоката Сурковой С.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2021 года, которым

ГАСАНОВА ИРИНА ЮРЬЕВНА, родившаяся дата в ****, судимая:

- 28 мая 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- 15 июля 2010 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобождена 26 июня 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2018 года с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком на 11 месяцев 01 день; наказание отбыто 17 июля 2019 года,

- 3 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 3 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб; мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденной Гасановой И.Ю. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гасанова И.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,771 грамма, то есть в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,060 грамма.

Преступления совершены 17 декабря 2020 года и 25 февраля 2021 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, вид и размер наказания, считает, что приговор подлежит изменению. В обоснование указывает, что по приговору от 3 сентября 2020 года в отношении Гасановой И.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств признаны, в том числе, состояние здоровья осужденной, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие у матери инвалидности и состояние ее здоровья. Данные обстоятельства не изменились и, по мнению автора представления, должны быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу. Полагает, что наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Гасановой И.Ю. - 25 февраля 2021 года и произвести зачет 1:1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Суркова С.Ф. отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что версия Гасановой И.Ю. о том, что 17 декабря 2020 года она не собиралась приобретать наркотическое средство, а со стороны сотрудников уголовного розыска имела место провокация, не опровергнута. Судом не дана оценка показаниям Гасановой И.Ю. о том, что она не помнит, с чьей карты (И. или М1.) 17 декабря 2020 года ей были перечислены деньги. По мнению защитника, свидетель И. является заинтересованным в исходе дела. Кроме того, по эпизоду от 25 февраля 2021 года инициатива приобретения наркотического средства исходила от покупателя М2., что также свидетельствует о том, что Гасанова И.Ю. спровоцирована сотрудником полиции. Просит оправдать Гасанову И.Ю. за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная Гасанова И.Ю., не оспаривая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств и передачу наркотического средства М2., заявляет, что была провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание на детализацию телефонных переговоров и отсутствие исходящих звонков, что, по мнению осужденной, свидетельствует об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства. Полагает, что основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия фактически отсутствовали. Ставит под сомнение показания свидетеля И., а также добровольность участия М2. в оперативно-розыскном мероприятии. Суд не принял во внимание тот факт, что свидетель М1. давал ей сотовый телефон с выходом в интернет для того, чтобы она (Гасанова) приобретала наркотические средства. Кроме того, приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что следствию не препятствовала, написала явки с повинной. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у нее (Гасановой) хронических заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. не находит оснований для отмены приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гасановой И.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, как видно из материалов дела, выдвигались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, со ссылкой на установленные фактические обстоятельства.

Суд первой инстанции правильно в обоснование виновности Гасановой И.Ю. сослался на показания свидетелей:

- М2. об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств у Гасановой И.Ю., которая допускает немедицинское употребление наркотических средств, и неоднократно продавала наркотические средства, как ей, так и другим лицам;

- И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием М2. и об обстоятельствах выдачи М2. приобретенного у Гасановой И.Ю. наркотического средства;

- Ц. об обстоятельствах добровольной выдачи М2. наркотического средства, приобретенного у Гасановой И.Ю.;

- Ш. об обстоятельствах задержания Гасановой И.Ю. 25 февраля 2021 года, которая что-то передала М2.;

- М3. и Ч., которые участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Гасановой И.Ю. 17 декабря 2020 года, когда осужденная указала, что в свертке из фольгированной бумаги, изъятом при досмотре, находится наркотическое средство, которое она приобрела для себя через интернет;

- И. и М1. об обстоятельствах задержания Гасановой И.Ю. 17 декабря 2020 года.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны свидетелей суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 17 декабря 2020 года у Гасановой И.Ю. изъят сверток из фольгированной бумаги с магнитом и сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, содержащий переписку с неизвестным лицом, фотоизображение и описание местонахождения тайника с наркотическим средством;

- справкой об исследовании и заключением эксперта относительно количества и химического состава изъятого наркотического средства, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Сама Гасанова И.Ю. не отрицала, что 17 декабря 2020 года через интернет она приобрела наркотическое средство, а 25 февраля 2021 года по просьбе М2. передала последней имеющийся при ней наркотик.

Вопреки доводам стороны защиты, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Гасановой И.Ю. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Как верно отмечено судом, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято при поступлении от М2. сведений о фактах распространения Гасановой И.Ю. наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей М2. и И., соответствует показаниям свидетеля Ш., в чьем присутствии Гасанова И.Ю. передавала различным лицам свертки с наркотиком. При получении информации об осуществлении Гасановой И.Ю. сбыта наркотических средств сотрудниками полиции принято обоснованное решение о проведении ОРМ, результат которого подтвердил факт причастности осужденной к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд правильно не усмотрел провокации со стороны сотрудников полиции и действовавшей в их интересах М2. на совершение указанных действий осужденной. Факт обращения М2. к Гасановой И.Ю. не свидетельствует о том, что последняя была спровоцирована М2. на сбыт наркотического средства, принимая во внимание показания свидетелей о таком сбыте ранее.

Оснований для признания показаний свидетелей и протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не установлено.

С доводами апелляционной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства совершенных Гасановой И.Ю. деяний, место, время и способ совершения, форма вины, мотив и цель преступлений, последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия Гасановой И.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной на менее тяжкий закон, как и для оправдания, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 252, 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке, с указанием мотивов принятого решения. Несогласие с результатом рассмотрения заявленных ходатайств и оценкой доказательств не может свидетельствовать о незаконности приговора суда и нарушении прав участников процесса.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом соблюдены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер, фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких; данные о личности осужденной; наличие смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений. Суд не нашел оснований для назначения Гасановой И.Ю. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Гасановой И.Ю. от общества в приговоре должным образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Как видно из протокола судебного заседания, суду было известно о том, что Гасанова И.Ю. имеет ряд хронических заболеваний. Однако данное обстоятельство, как и наличие на иждивении осужденной матери - инвалида 2 группы, не является тем, которое подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Доводы апелляционного представления в этой части не могут быть приняты во внимание.

Назначенное Гасановой И.Ю. наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о зачете в срок лишения свободы дня фактического задержания Гасановой И.Ю. 25 февраля 2021 года.

Как видно из материалов дела, Гасанова И.Ю. фактически задержана 25 февраля 2021 года. Этот день необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2021 года в отношении ГАСАНОВОЙ ИРИНЫ ЮРЬЕВНЫ изменить:

- зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания 25 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А., апелляционные жалобы осужденной Гасановой И.Ю. и адвоката Сурковой С.Ф. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка