Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5509/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Алябушевой М.В. и Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, которым

А <данные изъяты> года рождения уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее судимый:

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении А в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания А зачтено время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения защитника осужденного А адвоката Яковенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 28 января 2022 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию своих действий, с приговором суда не согласен, считает приговор подлежащим изменению, ввиду чрезмерно сурового наказания. Ссылается, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, осознал противоправность своего поведения и глубоко раскаялся в содеянном. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности А в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины А суд правильно сослался в приговоре на признательные показания самого А, который свою вину признал, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении.

В обоснование вины А суд обоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции Б, оглашенные показания свидетелей - сотрудников полиции В и Г, свидетеля - понятого Д и Е, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре А

Кроме того, в доказательство вины осужденного А суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом:

- протокол личного досмотра А от 28.01.2022 года, составленного по факту обнаружения и изъятия у него в присутствии понятых наркотических средств;

- справку об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество, изъятое у А массой 1.35 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство, и иные доказательства, исследованные судом и подробно приведенные в приговоре.

Суд достаточно подробно исследовал данные доказательства, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности А в инкриминируемом ему деянии.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия осужденного А правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении А наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Судом учтены и иные данные о личности осужденного А

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о том, что А активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Суд не нашел оснований для применения в отношении А положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении судом были учтены требования ст.60 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка