Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-5509/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Дьякова Л.В. в интересах осужденного Азанов В.В., дополнениями осужденного Азанов В.В., потерпевшей ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Азанов В.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый с учетом изменений

1) <дата> по ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; <дата> на основании постановления от <дата> освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

2) <дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; <дата> освобожден по отбытии наказания;

3) <дата> по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; <дата> условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (постановление вступило в законную силу <дата>);

- 4) <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> с назначением окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <дата>)

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденного Азанов В.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Азанов В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Дьяков Л.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, ссылаясь на установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, которые, про мнению адвоката, учтены судом не в полной мере.

В дополнениях осужденный Азанов В.В. указывает на суровость приговора, который, по его мнению, подлежит изменению, наказание - смягчению.

В дополнениях потерпевшая ФИО1 просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного подтверждается его показаниями о том, что <дата> около 9 часов он пришел к ФИО1 и увидел у нее сотовый телефон; он попросил телефон, якобы позвонить чтобы выйти с телефоном из квартиры и распорядиться им по своему усмотрению; на его просьбу позвонить ФИО1 ответила согласием и передала ему указанный сотовый телефон; воспользовавшись тем, что ФИО1 зашла на кухню, он с телефоном вышел из квартиры, после чего с помощью ранее знакомого ФИО5 сдал похищенный телефон в ломбард, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению; аналог8ичными показаниями потерпевшей ФИО1, показания свидетеля ФИО5 о том, что <дата> после 19-ти часов он по просьбе Азанов В.В. сдал в ломбард переданный ему Азанов В.В. сотовый телефон, получив за телефон денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в последующем передал Азанов В.В.; <дата> он (ФИО5) выкупил сотовый телефон в ломбарде, сообщив об этом Азанов В.В.; показания свидетеля ФИО2 о том, что <дата> она по просьбе своего брата ФИО5 при помощи ранее знакомого ФИО3 сдала переданный ей ФИО5 сотовый телефон в ломбард за <данные изъяты>, которые в последующем передала ФИО5 (л.д. 34-36); показания свидетеля ФИО3 о том, что <дата> он по просьбе ранее знакомой ФИО2 по своему паспорту сдал переданный ему телефон в ломбард за <данные изъяты>, передав деньги ФИО2; показания свидетеля ФИО4 о том, что <дата> ФИО5 сдал сотовой телефон "<данные изъяты>" за <данные изъяты>; <дата> телефон был выкуплен, после чего <дата> этот же сотовый телефон был сдан в ломбард уже ФИО3 за <данные изъяты>; <дата> в ходе обыска следователем был изъят указанный выше телефон; данными протоколов выемки у потерпевшей ФИО1 и осмотра коробки от принадлежащего ей сотового телефона, чека от <дата>; данными протокола обыска с участием свидетеля ФИО4, согласно которого в ломбарде был изъят сотовый телефон "<данные изъяты>" в комплекте с защитным стеклом "<данные изъяты>" черная рамка; заключением судебно - товароведческой экспертизы от <дата> N 137.03.00717, согласно которому стоимость сотового телефона "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты>, стоимость защитного стекла "<данные изъяты>" черная рамка - <данные изъяты>, стоимость чехла - книжки черного цвета - <данные изъяты> (л.д. 90-102); другими исследованными судом доказательствами.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. В обвинении и в приговоре указаны способы совершения преступления путем обмана ( осужденный ввел в заблуждение потерпевшую относительно истинных намерений, под предлогом позвонить завладело телефоном, не имея на самом деле намерений осуществить телефонный звонок) и злоупотребления доверием (выразилось в использовании с корыстной целью дружеских, доверительных отношений с потерпевшей). Решение суда в этой части мотивировано, основано на доказательствах.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, что способствовало возвращению части похищенного имущества потерпевшей и, соответственно, частичному возмещению ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, других обстоятельств, которые бы могли быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения судом ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивированы в приговоре. Назначенное наказание за преступление и по совокупности преступлений является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Азанов В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка