Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5509/2021

Судья Ш Дело N 22 - 5509/2021

50RS0044-01-2021-003282-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего КО.,

судей КК и НН

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Н,

защитника адвоката П,

осужденного М,

при помощнике судьи А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года, которым

М, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи КК, мнение прокурора Н, полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката П и осужденного М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года М признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании М виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный М считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости наказания, просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, его отношение к вине, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, пожелание потерпевшего, условия жизни его семьи. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подал явку с повинной. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающих его наказания обстоятельств, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Потерпевший просил назначить ему минимальное наказание. На иждивении у него находится мать пенсионного возраста.

В суд апелляционной инстанции поступила рукописная копия апелляционной жалобы потерпевшего МЗ, однако в связи с тем, что основная апелляционная жалоба потерпевшего постановлением Серпуховского городского суда от 2 августа 2021 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока её подачи, суд апелляционной инстанции поступившую апелляционную жалобу потерпевшего оставляет без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:

- показания осужденного М, не отрицавшего нанесение ударов погибшему М;

- показания потерпевшего МЗ об обстоятельствах произошедшего, который также просил суд назначить осужденному минимальное наказание;

- показания свидетелей МГ, ММ, Б, протокол явки с повинной М, протокол проверки показаний с участием осужденного, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М, заключения судебных экспертиз.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия М по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, суд учел частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения погибшего, явившееся поводом для преступления, наличие благодарственных писем.

Также суд указал на данные положительно характеризующие М, отсутствие у него судимости.

В тоже время, при назначении наказания суд не учел явку М с повинной, которая исследовалась судом в качестве доказательства по делу и признана следствием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М

С учетом изложенного, также принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении осужденному минимального наказания, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного его явку с повинной (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), и смягчить М наказание.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года в отношении М изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание М обстоятельства его явку с повинной;

- смягчить М наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Серпуховской городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка