Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5509/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5509/2021
Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,
при секретаре Кандаковой В.А.,
с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Мартынцова Е.В. посредством систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Андреевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынцова Е.В., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Мартынцова Е.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2021 года, которым
Мартынцов Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р., уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 19.12.2017 Таганрогским городским судом РО по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 05.04.2019освобожденпо отбытию наказания;
- 15.06.2021 Неклиновским районным судом РО по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;
признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года, окончательно определеноМартынцову Е.В.наказание -1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мартынцову Е.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мартынцова Е.В. под стражей с 16.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Мартынцова Е.В. и его адвоката Андреевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мартынцов Е.В. по приговору суда признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено 19 марта 2021 года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мартынцов Е.В. в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынцов Е.В. просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания, поскольку суд не учел наличие у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие на его иждивении трех малолетних детей и пожилой матери, нуждающейся в уходе из-за наличия у нее заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыцорина Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мартынцова Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием Мартынцов Е.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.
Выводы суда о виновности Мартынцова Е.В. в совершении преступления, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, назначая Мартынцову Е.В. наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного (общее состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет хронические заболевания, пожилую мать, страдающую хроническими заболеваниями, гражданскую супругу, осуществляющую уход за малолетними детьми, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей у осужденного.
С приведением соответствующих мотивов обстоятельством, отягчающим наказание признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Мартынцову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, являются достаточно мотивированными и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мартынцовым Е.В. преступления и данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ и не находит оснований для его смягчения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Мартынцову Е.В. наказания, с применением правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2021 года в отношении Мартынцова Е.В.-оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынцова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
