Постановление Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22-5508/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-5508/2014
 
г. Владивосток 22 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добрынина И.А.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23.04.2014, которым ходатайство осужденного
Добрынина Ивана Александровича, ... года рождения, уроженца ...
об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу Добрынина И.А., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Добрынин И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 15.04.2013 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.02.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Добрынин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен на кирпичном заводе. Нарушений не имеет. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.04.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Добрынин И.А. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Указал, что характеризуется положительно, работает на кирпичном заводе, посещает воспитательные мероприятия, распорядок не нарушает, взысканий не имеет, место жительства имеет, будет обеспечен работой, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается. Судом в постановлении указано, что он (Добрынин И.А.) отбыл 1/3 назначенного наказания, а на самом деле он отбыл уже более 1/2. Просит пересмотреть постановление, освободить его условно-досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленной суду характеристики (л.д. 39) следует, что Добрынин И.А. в целом характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Воспитательные мероприятия посещает. На беседы воспитательного характера реагирует положительно. Социальные связи поддерживает путем переписки. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Однако условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания преждевременно, т.к. цели наказания не достигнуты в полном объеме.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что Добрынин И.А. за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся, что свидетельствует о пассивном поведении осужденного. Он не проявил себя с положительной стороны.
Однозначных сведений, подтверждающих окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения, и о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено. В связи с чем, вывод суда о том, что цели наказания ещё не достигнуты и осужденный Добрынин И.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, представляется обоснованным.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.
Довод о том, что судом неверно указан срок отбытого наказания не влияет на законность обжалуемого судебного решения, поскольку суд указал не фактически отбытый осужденным срок, а срок, дающий право осужденному на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Добрынина Ивана Александровича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Добрынина И.А. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Добрынин И.А. содержится в ... <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка