Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-5507/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Инкина В.В. и Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания Борисенко Д.Н.,

с участием прокурора Родионова Д.М.,

потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2,

осужденного Авралева Д.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тарабориной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Волжского района Самарской области Шуваткина А.В., апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший N 1 и осужденного Авралева Д.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 15.06.2021, которым

Авралев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенный, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения и перерасчета назначенных наказаний, исходя из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно Авралеву Д.В. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения Авралеву Д.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Авралеву Д.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Авралеву Д.В. зачтено в срок отбытого наказания время его содержания: под арестом с 23.09.2020 по 24.09.2020 включительно из расчета один день за полтора дня лишения свободы, установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, под домашним арестом - с 25.09.2021 по 14.06.2021, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, содержания под стражей - включительно с 15.06.2021 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскана с Авралева Д.В. в пользу Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскана с Авралева Д.В. в ползу Потерпевший N 2 компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав прокурора Родионова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, потерпевшего Потерпевший N 2, оставившего разрешение апелляционных представления и жалоб на усмотрение судебной коллегии, осужденного Авралева Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Тараборину Л.А., в интересах осужденного Авралева Д.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и жалобы потерпевшего Шипилова В.Д., и поддержавшей апелляционную жалобу ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Авралев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N 2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 22.09.2020, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Авралева Д.В. судом квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Волжского района Самарской области Шуваткин А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор указывает о несогласии с квалификацией судом действий осужденного, полагая о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, на почве личных неприязненных отношений с ними, во время конфликта, о чем свидетельствует избранное осужденным орудие преступления - нож, характер и локализация телесных повреждений, умышленно нанесенных в область жизненно-важного органа человека - шею, а также сила удара. Прокурор указывает, что Авралев Д.В. выполнил все действия, направленные на причинение смерти Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, которая не наступила ввиду вмешательства других лиц.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Тараборина Л.О., действуя в защиту осужденного Авралева Д.В., указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 просит переквалифицировать действия Авралева Д.В. на ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, назначить более суровое наказание, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании доводов апелляционной жалобы потерпевший Потерпевший N 1 указывает, что в момент совершения Авралевым Д.В. преступления он действительно думал, что последний хочет его убить, и не довел свой умысел до конца только по тому, что ему удалось убежать. Потерпевший полагает, что судом необоснованно учтены в качестве смягчающих вину осужденного обстоятельств его явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, судом не было учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства тот факт, что Авралев Д.В. во время службы в армии обучался ножевому бою. Также потерпевший указывает, что Авралев Д.В. принес свои извинения потерпевшим, равно как и возместил материальный ущерб, лишь в суде, до этого момента Авралевым Д.В. никаких действий, направленных на возмещение ущерба, не предпринималось.

В апелляционной жалобе осужденный Авралев Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое полагает несправедливым. Осужденный просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги, оказание первой помощи потерпевшим, а также то, что он не скрылся с места преступления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Авралева Д.В. обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Авралева Д.В. в совершении преступлений, квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Вина осужденного Авралева Д.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного о нанесении по одному удару ножом в шею потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре; показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, которые подтвердили показания осужденного о том, что в ходе распития спиртных напитков с осужденным, в ходе произошедшего конфликта, последний нанес им по одному ножевому ранению в шею, Потерпевший N 2 также пояснил, что осужденный сразу позвонил своей супруге, сообщил о случившемся, просил вызвать скорую помощь и полицию; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель N 8 об обнаружении потерпевших с ножевыми ранениями шеи на месте происшествия; показаниями свидетеля Свидетель N 1 - очевидца нанесения Авралевым Д.В. одного удара ножом в шею Потерпевший N 1; показаниями свидетеля Авралевой М.В. о том, что осужденный ей позвонил, сообщил о совершенном преступлении и просил её вызвать скорую помощь и полицию; показаниями свидетелей Свидетель N 11 и Свидетель N 10, которые оказывали первую медицинскую помощь потерпевшим и описали характер полученных ими ножевых ранений.

Вина Авралева Д.В. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов; заключениями экспертов о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений: у Потерпевший N 1 - в виде слепого колото-резанного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей, проникающее в просвет пищевода, сопроводившееся посттравматическим шоком тяжелой степени и осложнившееся посттравматической нейропатией 9, 10, 12 нервов, поперечного нерва шеи и большого ушного нерва, развитием синдрома бульбарных нарушений слева, которое явились опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1; у Потерпевший N 2 - ранение шеи слева, сопроводившееся кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не более 21 дня, и причинило легкий вред здоровью Потерпевший N 2; заключением эксперта, согласно которому изъятый с места происшествия нож, является разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному или метательному оружию; заключением эксперта, согласно которому обнаруженная на ноже кровь произошла от Потерпевший N 1; протоколами осмотра предметов, вещественных доказательств, и другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Авралева Д.В. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает. Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденного, потерпевших и свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.

Приведенные в апелляционном представлении и жалобе потерпевшего Потерпевший N 1 доводы о неверной квалификации судом первой инстанции действий осужденного, судебной коллегией не разделяются, мотивы принятого судом такого решения сомнений в правильности не вызывают, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что умысел осужденного не был направлен на убийство потерпевших, которым, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес лишь по одному удару в шею, после чего, иных активных действий, направленных на лишение Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 жизни, в том числе, при наличии у него такой возможности, не совершал, напротив, пытался оказать им первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников скорой помощи и полиции.

Решение суда об исключении из обвинения Авралева Д.В. причинение Потерпевший N 2 закрытой черепно-мозговой травмы основано на заключении эксперта, показаниях самого потерпевшего, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Применение при нанесении потерпевшим телесных повреждений в качестве оружия ножа, осужденным не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, и изъятым с места преступления ножом, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Заключение экспертов оценено судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, и не опровергают правильные выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях. При этом, заключения экспертов обоснованно признано судом соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имелось.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Таким образом, суд тщательно проверив все доказательства, дав им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший N 2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с чем, нельзя согласиться с утверждением в апелляционных представлении и жалобе потерпевшего Потерпевший N 1, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные ему доказательства, поскольку оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Основания для иной юридической квалификации действий осужденного, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший N 1, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Авралева Д.В. в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенных им преступлений по по п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ. Приговор каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, также не содержит.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим судьей удовлетворялись, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств, принимались обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Стороны, в том числе осужденный и защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Авралев Д.В. не судим, совершил преступления, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, все имеющиеся у него заболевания, перенесенные переломы и сотрясение головного мозга волонтерство, наличие благодарности за оказание содействия в поиске пропавшего человека, наличие спортивных достижений, наличие супруги в состоянии беременности, отца, страдающего заболеваниями, то, что воспитывался в не полной семье, частично возместил ущерб потерпевшим, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что судом требования ст. 60 и 61 УК РФ выполнены не в полной мере, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом первой инстанции установлено и указано в приговоре, что из показаний осужденного, потерпевших и свидетелей следует, что после совершения преступления, осужденный принял меры для оказания помощи, вызвал службу 112, полицию, позвонил своей супруге, рассказал о случившемся и попросил, чтобы она также вызвала сотрудников скорой помощи и полиции.

По мнению судебной коллегии, указанные действия осужденного являются основанием для признания их, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства как оказание им иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

В связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия считает, что в приговор в отношении Авралева Д.В. следует изменить: признать обстоятельством, смягчающим его наказание по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления и смягчить наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а так также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авралеву Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший N 1 обучение Авралев Д.В. во время службы в армии ножевому бою не может быть признано отягчающим его вину обстоятельством.

С учетом характера, степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Авралеву Д.В. наказание, по мнению судебной коллегии, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Режим исправительного учреждения для отбывания Авралевым Д.В. наказания, на основании ст. 58 УК РФ, определен судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Потерпевший N 1, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Помимо вышеуказанных изменений резолютивная часть приговора подлежит уточнению относительно зачета времени содержания Авралева Д.В. под стражей по дату вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с 15.06.2021 по дату вступления приговора в законную силу.

При этом, подлежит исправлению допущенная судом первой инстанции явная техническая описка в резолютивной части приговора, в указании даты начала периода зачета в срок лишения свободы срока содержания осужденного под домашним арестом - 25.09.2021, вместо верной даты - 25.09.2020.