Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5507/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5507/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Ракчеева О.В.,
адвоката Череповой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмаровой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ракчеева О.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым
Ракчееву Олегу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного Ракчеева О.В. и адвоката Череповой А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ракчеев О.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Перми от 10 октября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ракчеев О.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ракчеев О.В. считает постановление незаконным. Указывает на назначение ему судом по приговору несправедливого, более строгого наказания, чем предусмотрено законом. Сообщает, что по прибытии в исправительное учреждение по состоянию здоровья был распределен в нерабочий отряд, вел себя безупречно, нарушений не допускал, принимал участие во всех мероприятиях, выполнял разовые поручения начальника отряда, однако после обращения в администрацию с данным ходатайством, характеризующие данные о его личности кардинально изменились. Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие у него поощрений, тогда как действующее законодательство не содержит обязательных условий их наличия для замены наказания более мягким его видом. Обращает внимание на свое участие в мероприятиях воспитательного характера, относящихся также и к общественной жизни отряда, из которых делает для себя правильные выводы. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Просит судебное решение изменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четверти срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона и положения Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Ракчеев О.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, вместе с тем само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, Ракчеев О.В. прибыл в ФКУ ИК - 9 ГУФСИН России по Пермскому краю 17 декабря 2019 года, отбывает наказание в оычных условиях содержания, на оплачиваемую работу не трудоустроен по медицинским показаниям, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, взысканий и поощрений не имеет, свой общеобразовательный и профессиональный уровень не повышал, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера выводы для себя делает, в общественной жизни отряда участие не принимает, в общении с администрацией вежлив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, социально-полезные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного отрицательно, не поддерживает его ходатайство, посчитав нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики и предвзятости со стороны администрации исправительного учреждения не имеется и в жалобе осужденного не приведено.
При оценке поведения осужденного, учитывая отбывание им наказания в обычных условиях отбывания наказания, отсутствие у Ракчеева О.В. поощрений и стремления к повышению образовательного уровня, принятию участия в общественной жизни отряда, суд обоснованно указал, что оно не является примерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного Ракчеева О.В. за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Ракчеева О.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Ракчееву О.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года в отношении Ракчеева Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракчеева О.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка