Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5506/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Сафроновой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

осужденного Кабаева А.В. и осуществляющего его защиту адвоката Максимова Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденного Кабаева А.В. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Кабаеву АВ, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного Кабаева А.В. и адвоката Максимова Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кабаев А.В. осужден по ст. 228 ч. 1 и по ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному Кабаеву А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от <данные изъяты> постановление Скопинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, ходатайство осужденного Кабаева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказание удовлетворено. Осужденному Кабаеву А.В. неотбытая часть наказания по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 2 месяца 14 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка.

Осужденный Кабаев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия для этого оснований.

В апелляционной жалобе осужденный Кабаев А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался лишь на тяжесть совершенного им преступления и мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены ему наказания более мягким видом наказания, при этом не учел сведения характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и проигнорировал правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Материалы дела не содержат и судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод о невозможности применения в отношении него смягчения наказания.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, основанным и мотивированным.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его в период отбывания наказания, а также то, что ранее Кабаеву А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменялась наказанием в виде принудительных работ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Кабаеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса в судебном заседании с участием осужденного и его защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Кабаеву АВ отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка