Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-5506/2021

<адрес> 22 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - судьи Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А., с участием прокурора Степанова В.А., потерпевшего Кириллова В.И., осужденного Зубарева Р.П. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Резапова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зубарева Р.П., адвоката Резапова Р.Р. на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зубарев Роман Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, работающий неофициально в рекламном агентстве, не военнообязанный, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, комн. 5, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Зубарева Р.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зубарева Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного Зубарева Р.П. и адвоката Резапова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело было проведено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зубарев Р.П. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, судом не учтено наличие у него ряда тяжелых, хронических заболеваний, одно из которых требует срочного оперативного лечения, которое невозможно провести в условиях исправительного учреждения и включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обращает внимание, что он является сиротой и состоит на очереди на получение жилого помещения, которое он может потерять в виду нахождения в местах лишения свободы. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Адвокат Резапов Р.Р. в апелляционной жалобе полагает приговор суда изменить, назначив Зубареву Р.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, наличие у Зубарева Р.П. тяжелых заболеваний. Указывает, что Зубарев Р.П. состоит на учете в психоневрологическом диспансере, поддерживает связь с родственниками.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Зубарева Р.П. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зубарева Р.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний Зубарева Р.П., данных в судебном заседании следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, просил учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Работал неофициально в рекламном агентстве, по дороге из командировки потерял паспорт, в связи с отсутствием документом, поддержки, начал употреблять наркотики, которые систематически перестал до этого употреблять с 2014 года, наркоманом себя не считает. Преступление заранее не планировал, в дом ФИО6 попал случайно - перелез через забор и, увидев открытой дверь в столярный цех, проник в помещение и похитил шуруповерт, набор отверток, куртки, сапоги, найденным баллончиком с краской сделал надписи на полу и окнах цеха. По пути с похищенным имуществом был остановлен сотрудниками полиции, пояснил им, что вещи принадлежат ему. Похищенное принес домой к ФИО7, у которого на тот момент проживал, и попросил его сдать в ломбард шуруповерт, на что тот согласился, деньги потратил. На следующий день был задержан сотрудниками полиции, от которых пытался скрыться, так как не желал быть заключенным под стражу.

Из показаний потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что проживает он с женой, работает слесарем, а супруга - продавцом, совокупный доход их семьи составляет 32 600 рублей. Проживает в частном доме, на территории земельного участка расположен столярный цех, где он изготавливает различные предметы из дерева - это его хобби. ДД.ММ.ГГГГ он провел уборку в цехе и ушел в дом, дверь закрыл, но на запорное устройство не запер. ДД.ММ.ГГГГ утром заметил множество следов на снегу, дверь в цех была открыта. Он заглянул в помещение и заметил надписи на стенах и окнах "крокус моя сладкая смерть", в цех не заходил и вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра цеха с участием сотрудников полиции обнаружил пропажу шуруповерта, двух курток, резиновых сапог, перчаток и набора отверток. Хищением ему был причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, что с учетом его дохода, является для него значительным. Через некоторое время в отделении полиции молодой человек по имени ФИО1 принес ему извинения за совершение кражи, обещал возместить ущерб, но так этого и не сделал. Сотрудники полиции вернули ему все имущество кроме шуруповерта.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель N 3 следует, что Зубарев Р.П. является ее братом, ранее был осужден, освободился в марте 2020 года, жил неделю у нее, а потом переехал в <адрес> к другу. Осенью 2020 года стало известно, что Зубарев Р.П. задержан сотрудником полиции, через некоторое время ей позвонил мужчина и спрашивал по поводу возмещения ущерба за кражу шуруповерта и сапог, на что она ответила, что возместить ущерб она не может. Зубарева Р.П. характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель N 4, допрошенной в судебном заседании, следует, что С ФИО1 она познакомилась летом 2020 года, через некоторое время начали встречаться, характеризует его положительно, знает, что у Зубарева Р.П. есть тяжелое заболевание.

Также судом первой инстанции исследованы показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ об известных им обстоятельствах хищения имущества.

Показания указанных свидетелей, потерпевшего и подсудимого судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела и причин для оговора осужденного свидетелями и потерпевшим не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных или значительных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в ДЧ ОП N О МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 о незаконном проникновении в помещение столярного цеха и хищении имущества; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение имущества; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение столярного цеха и прилегающей к нему территории по адресу: <адрес>Аа, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на дактопленку, обстановка места происшествия зафиксирована путем фотосьемки; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту проживания Зубарева Р.П. обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ФИО6 - набор отверток, сапоги, две куртки и перчатки; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след пальца, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Зубарева Р.П., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все указанные доказательства, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Проверка всех указанных доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Квалифицирующие признаки совершения преступления "с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Зубарева Р.П. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенном в приговоре о наличии квалифицирующих признаков совершения преступления - с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Зубарева Р.П., обоснованно признав в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Зубарева Р.П., страдающего тяжелыми заболеваниями и то, что он воспитывался в детском доме, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний органу следствия и суду. При этом, само по себе указание о месте хранения и сбыте похищенного не способствовало розыску имущества.

При назначении наказания Зубареву Р.П., судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Зубарева Р.П. лишь в условиях изоляции его от общества.

Доводы осужденного о тяжелых заболеваниях учтены при назначении наказания судом первой инстанции. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденным Зубаревым Р.П. указано о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию осужденного под стражей. При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освобождения лица от отбывания лишения свободы по состоянию здоровья является медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями по результатам медицинского освидетельствования лица и подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы. Такого медицинского заключения в отношении Зубарева Р.П. в материалах дела нет, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

Все сведения, характеризующие личность Зубарева Р.П., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально данные о личности и смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Зубареву Р.П. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом с указанием на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ что, в связи с отсутствием апелляционного повода, обсуждению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Зубарева Р.П. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зубарева Р.П., адвоката Резапова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Инкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка