Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5506/2021

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандаковой В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.

осужденной Кузьменко А.А., путем использования видео-конференц-связи

защитника - адвоката Ворожейкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кузьменко А.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2021 года, которым

Кузьменко Анастасия Алексеевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданка Украины, ранее судимая:

- 24.12.2020 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.01.2021 по отбытии наказания;

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Кузьменко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Кузьменко А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 20.05.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшему Потерпевший N 1 разъяснено право на обращение с исковым заявлением о взыскании ущерба.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

Кузьменко А.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 мая 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кузьменко А.А. полностью признала свою вину, по ее ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ей наказания, применив к ней положения ч.6 ст.15, ст.64, 73, 75 УК РФ.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имели место гражданско-правовые отношения, были основания для примирения сторон. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. В обоснование приводит нормы уголовно-процессуального законодательства и позицию Конституционного Суда РФ.

По мнению автора жалобы, суд нарушил принцип состязательности сторон, рассмотрел дело с обвинительным уклоном, а также не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и матери - инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы в обоснование своей позиции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Кузьменко А.А. и адвокат Ворожейкин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Кузьменко А.А., как и правильность квалификации ее действий, обоснованна, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы жалобы относительно фактических обстоятельств дела судом отклоняются, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Кузьменко А.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной. Указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и учтены при назначении наказания. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Кузьменко А.А. наказание справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения осужденной вида исправительного учреждения.

При назначении Кузьменко А.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что преступление, за которое Кузьменко А.А. осуждена, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым также изменить приговор в части расчета зачета времени содержания Кузьменко А.А. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу,

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2021 года в отношении Кузьменко Анастасии Алексеевны изменить:

- заменить Кузьменко А.А. назначенный вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузьменко А.А. с 20 мая 2021 по день вступления приговора в законную силу 30 сентября 2021 (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кузьменко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка