Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-5504/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Ибрагимова Ш.Г.,

с участием осужденных Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной Э.А., представившей ордер N 265500 и удостоверение N 1412, в защиту осужденного Давлетгараева И.Н.,

адвоката Сулеймановой Р.Р., представившей ордер N 265301 и удостоверение N 1530, в защиту осужденного Борисова С.И.,

прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саттарова А.А., апелляционным жалобам адвокатов Халиуллиной Г.Р. (в защиту осужденного Борисова С.И.), Ахметгареева Л.Ф. (в защиту осужденного Давлетгараева И.Н.), осужденных Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, по которому

Давлетгараев Ильгам Наилевич, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, судимый по приговору

Курского гарнизонного военного суда от 28.12.2015 года по части 1 статьи 226 УК РФ (два преступления), части 1 статьи 222 УК РФ (два преступления), части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года, со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожденный 27.09.2019 г. по отбытии срока наказания, осужден:

по части 2 статьи 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (преступление в отношении паспорта ФИО66

по части 2 статьи 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (преступление в отношении паспорта ФИО67

на основании статьи 71 части 1 пункта "в" УК РФ суд определилсрок наказания при сложении по совокупности преступлений следующим образом - 9 месяцев исправительных работ - 3 месяца лишения свободы;

по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Давлетгараеву И.Н. назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Борисов Сергей Иванович, родившийся <дата> года <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, судимый по приговору

Московского районного суда города Казани от 22.07.2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Московского районного суда города Казани от 23.07.2014 года испытательный срок продлен на два месяца; постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры условное осуждение по приговору Московского районного суда города Казани от 22.07.2013 года отменено, Борисов С.И. водворен в места лишения свободы на 3 года, освобождён постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.11.2018 года условно-досрочно 08.12.2018 г. 7 месяцев 8 дней, осуждён

по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Борисову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Давлетгараеву И.Н. и Борисову С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Давлетгараева И.Н. под стражей с 26 мая 2020 года по 8 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Давлетгараеву И.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2020 года, а Борисову С.И. 08 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО30., взыскано с осужденных Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. в пользу ФИО69 - 5 000 рублей, в пользу ФИО68 - 4 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвокатов и осужденных; выслушав прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб адвокатов и осужденных; выслушав осужденных Давлетгараева И.Н., Борисова С.И., адвокатов Сулеймановой Р.Р., Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

по приговору Давлетгараев И.Н. и Борисов С.И признаны виновными в открытом хищении имущества ФИО31 совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давлетгараев И.Н также признан виновным в совершении двух преступлений - в похищении паспорта гражданина РФ у ФИО32

Преступления Давлетгараевым И.Н. и Борисовым С.И. совершены в период с 12 часов 24 мая 2020 года до 13 часов 15 минут 25 мая 2020 года на территории культурно развлекательного комплекса "Майдан", расположенного в районе деревни <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Давлетгараев И.Н. вину признал частично, показал, что нанес ФИО33 пару ударов, последний также нанес ему удары. Он похитил у ФИО71 лежащего без сознания, телефон и снял с пальца кольцо, а также паспорта.

Осужденный Борисов С.И. вину признал частично и показал, что он спросил у ФИО34 о пакетах, оставленных на улице, после этого произошла обоюдная драка, ФИО70 удары не наносил, деньги не требовал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Саттаров А.А. просит приговор изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора о взыскании денежных средств с осужденных Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО35 - 5 000 рублей, в пользу ФИО36 - 4 000 рублей в солидарном порядке;

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Давлетгараеву И.Н. времени содержания его под стражей с 26 мая 2020 года, а Борисову С.И. - с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- описательно мотивировочной части приговора указать данные потерпевшего "ФИО37." вместо ошибочно указанных "ФИО38

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Давлетгараев И.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ, оправдать его по части 2 статьи 325 УК РФ по преступлению в отношении паспорта Петренко Л.И., и назначить ему разумное наказание с применением части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, либо приговор отменить. Указывает, что потерпевший Ульянов неоднократно в суде говорил, что не помнит, кто забрал паспорт, однако гособвинитель постоянно задавал наводящие вопросы, и Ульянов ответил, что паспорт забрал Давлетгараев, налицо, как он полагает заинтересованность гособвинителя. Также обращает внимание, что оба потерпевших постоянно путались в показаниях, судом этому обстоятельству оценка не дана, кроме того, в ходе суда было установлено, что была обоюдная драка между осужденными и потерпевшими. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказания обстоятельства, так суд не учел, что Ульянов С.В. просил строго не наказывать подсудимых, назначить им условное наказание;

- осужденный Борисов С.И. считает приговор суровым, незаконным и необоснованным. Указывает, что была обоюдная драка между осужденными и потерпевшими, так как последние забрали вещи осужденных Борисова и Давлетгараева; полагает, что его действия должны квалифицироваться по части 1 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 325 УКРФ (по преступлению в отношении Петренко); суд не учел мнение Ульянова С.В., просившего строгого не наказывать осужденных, поэтому у суда были все основания для неприменения правил части 2 статьи 68 УК РФ, а назначить наказание с применением части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ;

кроме того, оба осужденных Давлетгараев И.Н. и Ульянов С.В. обращают внимание, что председательствующий по делу при разъяснении прав, не разъяснил подсудимым Борисову и Давлетгараеву, права, предусмотренные статьей 51 Конституцией РФ, статьей 56, частью 2 статьи 292, статьей 293 УПК РФ, а также потерпевшим Ульянову, Петренко, свидетелям не разъяснил требования, предусмотренные статьями 56,277,278 УПК РФ;

- адвокат Ахметгареев Л.Ф. в защиту осужденного Давлетгараева И.Н. просит приговор отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на часть 1 статьи 161 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывает, на многочисленные противоречивые показания потерпевших, в то же время показания Давлетгараева и Борисова последовательны и имеют логическую последовательность; нанесение телесных повреждений ФИО41 не связано с целью дальнейшего хищения имущества потерпевшего, ФИО39 находился в бессознательном состоянии вследствие сильного алкогольного опьянения, поэтому его подзащитный полагал, что ФИО42 не видел, как он снимал кольцо с его руки и вытащил из кармана сотовый телефон и паспорта ФИО40;

- адвокат Халиуллина Г.Р. в защиту осужденного Борисова С.И., полагая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, и оправдать ее подзащитного. Указывает, что вина Борисова С.Н. не доказана, так как в ходе следствия и суда Борисов пояснял, что имущество у потерпевших не требовал и не похищал, но при этом не отрицал, что у Борисова и ФИО43 была потасовка, в ходе которой Борисов нанес ФИО44 два удара, просил ответить последнего где находятся пакеты, а сумку потерпевших осматривал с целью найти свои вещи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалоб осужденных и их адвокатов, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал необходимые условия для надлежащего исследования доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ.

Виновность Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. в совершении преступлений, за которые каждый их них осужден, помимо показаний самих осужденных, частичного признавших свою вину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. об отсутствии у них умысла на открытое хищение имущества потерпевших Ульянова С.В. и Петренко Л.И., проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт нанесения Давлетгараевым И.Н. и Борисовым С.И. ударов потерпевшим в целях завладения их имуществом, подтверждается материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО45 суду показал, что со слов Петренко Л.И. узнал о том, что Борисов С.И. и Давлетгараев И.Н., после совместного распития спиртного, решилиего ограбить, поэтому он с ФИО46 убежали в сторону леса, где хотели спрятаться, но Борисов С.И. и Давлетгараев догнали его и потребовали мобильный телефон, при этом Давлетгараев нанес ему удары руками. Когда он упал на землю, Давлетгараев ногой нанес ему удар по лицу, а Борисов С.И. нанес ногой удар в бок. Затем Петренко прибежал к нему на помощь, тогда началась обоюдная драка. В ходе драки Борисов и Давлетгараев требовали от них мобильный телефон, при этом Давлетгараев потребовал от него открыть мобильное приложение сбербанка и воспользоваться деньгами. От того, что он был напуган, телефон - в крови, он не смог быстро набрать пин-код. Затем Борисов и Давлетгараев потребовали снять золотые изделия, угрожая продолжить избиение. Он и ФИО47 сняли золотые обручальные кольца и отдали Борисову, а Давлетгараев забрал из его кармана паспорта граждан РФ, принадлежащих ему и Петренко, ключи и 50 рублей. Ему возвращен мобильный телефон, стоимостью 18000 рублей, заявил иск к осужденным о взыскании 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

Суд первой инстанции с согласия участников процесса, в порядке статьи 281 УПК РФ, огласил показания потерпевшего ФИО49 которые полностью подтверждают показания потерпевшего Ульянова С.В. Так, Петренко показал, что с ФИО48 приехали в г. Нижнекамск в командировку, познакомились с Борисовым и Давлетгараевым, с которыми употребляли спиртное, затем пошли в магазин. Когда Борисов и Давлетгараев зашли в магазин, оставив свои пакеты им, почему-то он (Петренко) подумал, что эти парни могут их обокрасть, и они, оставив пакеты осужденных возле магазина, убежали. Когда переходили дорогу, он услышал крики Ульянова о помощи. Затем к нему подбежал Борисов и нанес ему один удар ногой, от чего он упал на землю. Далее его заставили подойти к Давлетгараеву, и он увидел лежащего на земле Ульянова. Давлетгараев и Борисов под угрозой применения насилия осмотрели содержимое их сумки, из которой пропал его паспорт. Затем Давлетгараев и Борисов его вновь избивали, требовали мобильный телефон и деньги. Так, Давлетгараев нанес ему не менее двух ударов ногами в область груди, головы, Борисов - не менее двух ударов ногами в область груди, головы. Кроме того, Борисов. ударил рукой в область груди, от чего он упал на землю. Затем Давлетгараев стал кричать "сейчас буду мочить по одному". После этих угроз он отдал им свой мобильный телефон марки "Самсунг" и 500 рублей. Затем Давлетгараев и Борисов потребовали, чтобы он и Ульянов сняли обручальные кольца, он снял свое обручальное кольцо, стоимостью 3500 рублей и отдал Давлетгараеву. Потом Давлетгараев и Борисов потребовали пароль от приложения сбербанка на телефоне ФИО50, узнав пароль они куда-то ушли, но через некоторое время вернулись, извинились, вернули ФИО51 мобильный телефон, при этом просили не заявлять в полицию. Заявил иск о взыскании с подсудимых 4 000 рублей, причиненного ущерба.

На очных ставках, проведенных между Борисовым, Давлетгараевым и Петренко и Ульяновым, потерпевшие полностью подтвердили свои показания и настаивали на их правдивости.

Показаниям осуждённых, потерпевших и свидетелей судом дана правильная оценка. Показания Давлетгараева, Борисова, потерпевших Ульянова и Петренко, свидетелей, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания осужденных и потерпевших в судебном заседании оглашены в соответствии с требованиями закона.

Показания осужденных Давлетгараева, Борисова об отсутствии у них умысла на открытое хищения имущества потерпевших, без применения насилия в отношении потерпевших, судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заключения судмедэкспертов следует, что у потерпевших: ФИО52 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева: лобной области с переходом на окологлазничную и скуловую области с кровоизлиянием в склеру левого глаза, раны слизистой оболочки нижней губы, ссадин у наружного угла левого глаза, в области носогубной складки слева, красной кайме нижней губы слева: кровоподтека области левого локтевого сустава с внутрикожными кровоизлиянием, левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью; ФИО53 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лобной области, спинки носа слева, кровоподтека в области правого угла рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Заключения экспертов не вызывают сомнений в своей обоснованности. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, не имеется. Порядок и процедура проведения экспертиз изложены в экспертном заключении.

Кроме того, в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Маркелова А.Б.-оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по Нижнекамскому району, согласно которым, Давлетгараев И.Н. после доставления в УМВД, добровольно написал явку с повинной и выдал мобильный телефон марки "Самсунг А 5", два паспорта на имя ФИО54 Данные показания свидетель Маркелов А.Б. в судебном заседании подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Мубаракшина Р.А. следует, что 24 мая 2020 года около 22 часов ему позвонил Давлетгараев И.Н. и попросил с паспортом приехать к комиссионному магазину "Победа". Встретившись там с Борисовым и Давлетгараевым, последний дал ему обручальное кольцо и попросил сдать, что он и сделал. В магазине ему дали за кольцо 2 100 рублей, деньги он отдал Давлетгараеву И.Н.

Вина осужденных Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. нашла подтверждение и исследованными материалами уголовного дела в судебном заседании, а именно

- заявлениями потерпевших ФИО55., в которых они просят привлечь к ответственности лиц, которые 24 мая 2020 года, с применением насилия, открыто похитили паспорта, обручальные кольца мобильный телефон "Самсунг А 5", деньги;

- актом добровольной выдачи, согласно которому Давлетгараев И.Н. добровольно выдал сотруднику полиции Маркелову А.Б. сотовый телефон марки "Самсунг", прозрачный чехол от сотового телефона, две сим-карты, два паспорта на имя ФИО56

- заключением эксперта, из которого следует, что на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев рук принадлежат Давлетгараеву И.Н.;

- протоколом выемки из комиссионного магазина "Победа", согласно которому изъяты копия товарного чека и копия квитанции на скупленные ценности;

- протоколами осмотра документов - вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены паспорта ФИО57 сотовый телефон марки "Самсунг А 5", которые возвращены по принадлежности.