Постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2020 года №22-5502/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-5502/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при помощнике судьи Стуковой И.Н., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дадабаева К.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Дадабаев Кабылжан Немонжонович, родившийся дата в ****, судимый:
21 февраля 2006 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;
3 ноября 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2006 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;
6 февраля 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима,
переведен из исправительной колонии особого режима в тюрьму на 2 года 10 месяцев с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дадабаева К.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелев Р.Н. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Дадабаева К.Н. из исправительной колонии особого режима в тюрьму, которое было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Дадабаев К.Н. просит принятое судебное решение отменить. Считает, что при принятии решения, суд был не вправе принимать во внимание постановление начальника колонии о признании его злостным нарушителем от 30 сентября 2008 года и большую часть перечисленных в постановлении нарушений, совершенных в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 21 февраля 2006 года, поскольку наказание по предыдущим приговорам он отбыл полностью и в настоящее время отбывает наказание только по приговору от 6 февраля 2014 года.
Изучив материалы дела и, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Дадабаева К.Н., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, которые являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Согласно положениям ст. 116 УИК РФ злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания признаются, в том числе, неповиновение осужденного представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, хранение запрещенных предметов и совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
При принятии решения по представлению начальника исправительного учреждения судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в полном объеме исследованы материалы, предоставленные администрацией колонии, подтверждающие совершение Дадабаевым К.Н. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания и обосновывающие ходатайство о переводе его в тюрьму.
Вопреки мнению осужденного судом правильно учтено его поведение за все время нахождения в условиях изоляции от общества с 2006 года по настоящее время.
Как видно из материалов дела, Дадабаев К.Н., отбывая наказание по приговору от 21 февраля 2006 года, вновь совершил преступление, за которое был осужден по приговору от 3 ноября 2011 года. При этом к наказанию по приговору от 3 ноября 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2006 года. При осуждении по приговору от 6 февраля 2014 года назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору от 3 ноября 2011 года.
Поскольку наказание по всем трем приговорам присоединялось друг к другу, наказание по приговорам от 21 февраля 2006 года и от 3 ноября 2011 года Дадабаевым К.Н. не отбыто и в настоящее время он отбывает наказание как по приговору от 6 февраля 2014 года, так и по приговорам от 21 февраля 2006 года и от 3 ноября 2011 года.
Судом установлено, что за время отбывания наказания Дадабаев К.Н. зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, поощрений не имел, в августе и сентябре 2008 года на него было наложено три взыскания.
30 сентября 2008 года Дадабаев К.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как неоднократно в течение одного года совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, а также переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
После этого осужденный вновь систематически подвергался взысканиям, за сорок восемь из которых водворялся в штрафной изолятор, за одно из которых переводился в помещение камерного типа и за два из которых водворялся в карцер. Вместе с тем предпринятые администрацией колонии меры оказывались недостаточными.
Обоснованность применения мер взыскания и признания Дадабаева К.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сомнений не вызывает.
Указанные выше сведения в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами послужили основанием для вывода о необходимости удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и применить к осужденному более строгие меры воспитательного и исправительного воздействия, чем применялись в исправительной колонии особого режима.
Данный вывод является обоснованным и соответствующим требованиям ст. 78 УИК РФ.
Препятствий для перевода Дадабаева К.Н. в тюрьму, связанных с его состоянием здоровья, судом не установлено.
Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Дадабаева Кабылжана Немонжоновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка