Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22-5502/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22-5502/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденного Карамова Р.Ф. в режиме видеоконференц-связь, адвоката Тужилкиной Т.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Караидельского межрайонного суда РБ от 29 июля 2020 года, которым
Карамов Р.Ф., дата, ...
...
...
...
...,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 5 июня 2020 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со до дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Карамов признан виновным в открытом хищении имущества стоимостью 1337. 90 рублей из магазина "...", принадлежащего АО "...".
Преступление совершено в Аскинском районе РБ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Карамов вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Выражает несогласие с квалификацией содеянного, полагая что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку не доказано открытое хищение имущества. Наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В приговоре судом правильно указано, что виновность подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, похищенного и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что эти доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеется.
Доводы осужденного о том, что он тайно совершил хищение, противоречат показаниям продавцов магазина о том, что на требование вернуть похищенное осужденный ответил отказом и выбежал из магазина.
Как следует из материалов уголовного дела, показания продавцов магазина как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются последовательными, не имеют существенных противоречий и потому оснований не доверять их показаниям не имеется.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного. Выводы об этом судом надлежаще мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания учтены в полной мере. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, убедительных доводов в пользу этого не приведено и в апелляционной жалобе.
Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.
Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений этих статей УК РФ и в апелляционном порядке.
Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора.
Такое нарушение при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.
По смыслу закона во вводной части приговора не подлежат указанию снятые и погашенные судимости.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п. "в" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Во водной части приговора указана судимость по приговору от 14.10 2015 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, от отбывания которого освобожден условно-досрочно 19.07.2016 года на 9 месяцев 7 дней.
Поэтому судимость по приговору от 14.10.2015 года погашена через три года 19.07.2019 года.
Преступление же, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено 29 января 2020 года.
В связи с этим судимость по приговору от 14.10.2015 года на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу считается погашенной.
Поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд неправомерно указал во вводной части приговора на наличие судимости по приговору от 14.10.2015 года и потому она подлежит исключению из вводной части приговора.
Исключение указания на данную судимость не влечет изменение наказания, поскольку рецидив преступления образует не эта судимость и потому она фактически не повлияла на размер наказания. В связи с этим обстоятельством суд апелляционной инстанции исключает эту судимость без снижения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Караидельского межрайонного суда РБ от 29 июля 2020 года в отношении Карамова Р.Ф. изменить:
- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от 14.10.2015 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Справка: Дело N 22- 5502/20
Судья Гиниятуллин Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
